Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А72-4329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Г Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, принятому по делу № А71-9485/2009.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку расчет платы за содержание и ремонт общего имущества дома произведен исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, что предусмотрено собранием собственников помещений в жилом доме, установления фактов выполнения истцом в заявленный период работ по содержанию и ремонту дома, их объема и стоимости не требуется.

Материалами дела и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области, принятым по делам №№  А72-7762/2011, А72-7961/2011, А72-10422/2011, подтверждено, что ТСЖ «Народный контроль» имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставляемых коммунальных ресурсов и подрядными организациями по оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 12 по ул. Минаева в городе Ульяновске и в оспариваемый период несет расходы по их оплате.

Анализируя представленный истцом расчет заявленной к взысканию с ООО «КЛЮЧ-СТРОЙ» суммы долга и процентов, установив, что размер применяемых истцом тарифов соответствует приказам Министерства экономики Ульяновской области, выявив нарушение ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества, придя к выводу о том, что требования истца по оплате содержания и ремонта в период с 16.03.2010 по 31.05.2013 правомерны, расчет ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с  ответчика задолженность по оплате содержания и ремонта жилья ООО «КЛЮЧ-СТРОЙ» в сумме 482826 руб. 69 коп. за период с 16.03.2010 по 31.05.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60681 руб. 35 коп. за период с 10.04.2010 по 09.06.2013, с начислением процентов с 10.06.2013 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Доводы ответчика апелляционной жалобы необоснованны. Долг по оплате содержания и ремонта общего имущества дома № 12, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Минаева, возник в период с 16.03.2010 по 31.05.2013 и взыскан судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014, принятое по делу №А72-4329/2013, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ключ-Строй» (ОГРН 1027301180390, ИНН 7303019162), г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов