Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А55-4722/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2014 г.                                                                                 Дело № А55-4722/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июня 2014 г.  

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя  –  извещен, не явился,

от первого ответчика – извещен, не явился,

от второго ответчика – извещен, не явился,

от третьего ответчика – извещен, не явился,

от четвертого ответчика – Артемова Т.В., доверенность от 17 марта 2014 г. № 63/07/6848,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича  на определение  Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу № А55-4722/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича (ИНН 631901528844, ОГРНИП 313631923900036), г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Шпилевой В. И., г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Хамитовой Ю. И., г. Самара,

Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самары, г. Самара,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

третье лицо – УПФР (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Максим Михайлович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, выразившегося в необъединении исполнительных производств, возбужденных в отношении предпринимателя Степанова М.М. в сводное исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 года производство по данному делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

26.03.2014 г. в Арбитражный суд Самарской области от предпринимателя Степанова М.М. поступило заявление о взыскании с УФССП по Самарской области судебных расходов в сумме 15 000 руб. и в сумме 20 000 руб. по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2014 г. во взыскании судебных расходов отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, считает, что выводы суда в определении являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела и просит взыскать судебные расходы.

Четвертый ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, первого второго и третьего ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя четвертого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Позиция заявителя основана на положениях п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно доводам заявителя отказ от заявления по причине удовлетворения требований в добровольном порядке, уже после обращения заявителя в суд, можно считать отказом под воздействием принудительного судебного порядка.

Данный довод является  необоснованным.

Судом установлено, что требования  о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, выразившиеся в необъединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ИП Степанова М.М. в сводное исполнительное производство заявлены в рамках Главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Судом установлено, что заявление предпринимателя Степанова М.М. о признании оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не содержит в себе сведений и доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым бездействием.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 г. указанные обстоятельства также не устанавливались.

Кроме того, из отзыва ОСП Промышленного района г. Самары по данному делу следует, что судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает и занимает по данному делу активную правовую позицию, направленную на отказ в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ предпринимателя Степанова М.М. от заявления после обращения в суд не является отказом под воздействием принудительного судебного порядка, а поэтому правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.    

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу № А55-4722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Е.М. Рогалева