Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А55-4515/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

20 июня 2014 года                                                                       Дело № А55-4515/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» - извещен, не явился;

от Административной комиссии Промышленного района г. о. Самары - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2014 года по делу № А55-4515/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (ИНН 6315642838, ОГРН 1126315002109), город Самара,

к Административной комиссии Промышленного района г. о. Самары, город Самара,

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара №914 от 26.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Газэнергомонтаж» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что обществом предприняты  все возможные меры по устранению выявленных нарушений, что подтверждают имеющиеся в деле фотографии.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, наказание определено административным органом без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что в данном случае представляется возможным освободить ООО «Газэнергомонтаж» от наказания и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

13.01.2014 г. и 14.01.2014 г. членами административной комиссии Промышленного района был составлен акт, в котором установлен факт неисполнения правового акта, принятого органом местного самоуправления - Постановления Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» Раздел 2 Глава 4, п. 40 по адресу: ул. Свобода, 100 - не производилась очистка внутридомовой территории от снега до асфальта, а именно не очищены отмостки вдоль стен дома, выход из первого от угла дома подъезда.

Акт по факту выявленного административного правонарушения от 14.01.2014 г. был надлежащим образом направлен административным органом в адрес ООО «Газэнергомонтаж», что подтверждается извещением о направлении его по адресу электронной почты. В связи с обнаружением факта, указывающего на наличие события административного правонарушения, а также извещение о необходимости прибыть законному представителю Общества в административную комиссию Промышленного района г.о. Самара 28.01.2014 г. в 09.35 час. для составления протокола об административном правонарушении было также получено Обществом, что не оспаривается.

К указанному времени и месту составления протокола об административном правонарушении представитель Общества не прибыл. Законный представитель юридического лица своими правами в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ не воспользовался.

28.01.2014 г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 0158. Протокол об административном правонарушении составлен на основании акта осмотра комиссией и произведенной фотосъемки.

Протокол об административном правонарушении от 28.01.2014 г. и определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 05.02.2014 г., были также надлежащим образом направлены административным органом в адрес ООО «Газэнергомонтаж», что подтверждается отчётом о направлении электронного письма Обществу о необходимости прибыть в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении 19.02.2014 г. к 10.13 час. Определением от 19.02.2014 г. дата рассмотрения дела была отложена на 26.02.2014 г. в 10.27, о чем Общество было извещено.

26.02.2014 г. административной комиссией Промышленного района г.о. Самара при участии представителя Общества, составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. 26.02.2014 г. комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 914 согласно которому постановила привлечь данное общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде наложения штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Газэнергомонтаж» требований о признании указанного постановления о назначении административного наказания незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115 -ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей

В качестве объективной стороны административного правонарушения заявителю вменено неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, а именно - пункта 40 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2006 года № 404.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с пунктом 40 главы 4 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2006 года № 404, территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, включая тротуары, дворовые территории и проезды, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким песком или противогололедным реагентом.

Производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории домов, специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.

В пункте 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее Правил № 170), определена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада. Указанные сроки зависят от класса тротуара и температуры воздуха и составляют от 0,5 до 3 часов. При отсутствии снегопада периодичность уборки должна соблюдаться через каждые трое суток.

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч. (п.3.6.19. Правил № 170).

Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (п.3.6.24.

Правил № 170).

Таким образом, работы по очистке тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи должны быть выполнены в указанные периоды времени.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение административным органом факта  нарушения  со  стороны  заявителя  пункта  40  главы  4  раздела  2  Правил благоустройства.

Материалами дела в совокупности и взаимосвязи (актом, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении), полностью подтверждается, что придомовая территория по адресу: ул. Свободы, 100, не очищена от снега до асфальта, а, следовательно, и неисполнение заявителем обязанности по своевременной очистке дворовых территорий и проездов в полном объёме.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении Обществом обязанности по своевременной очистке дворовых территорий и проездов, ввиду того, что установление времени начала и завершения снегопада не имеет значения в рассматриваемом случае, поскольку из представленных материалов дела усматривается наличие снежного покрова на тротуарах, дворовой территории, внутридворовом проезде, сформировавшихся в течение длительного времени.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество не приняло всех зависящих от него мер для исполнения обязанностей, возложенных муниципальным нормативным правовым актом, по уборке дворовой территории и внутридворовых проездов. На рассмотрение материалов об административном правонарушении в Административную комиссию не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного органа о непринятии (либо невозможности принятия) мер по уборке подведомственной территории от снега (в том числе с соблюдением периодичности уборки), в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» -муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения и является обязательным на всей территории муниципального образования.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008.

Судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным и сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД и об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении № 914 от 26.02.2014 г.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным, поскольку  материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, и что заявленные требования удовлетворению не