Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А55-28736/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 августа 2014 года в отношении ОАО «ПТС». Протокол рассмотрен и 06 сентября 2013 года вынесено оспариваемое постановление.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности и обеспечить подачу тепловой энергии и горячей воды надлежащей температуры жильцам указанного дома.

В материалы дела не представлено доказательств принятия всех зависящих и своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании вышезложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ имело место, и материалами дела доказан факт его совершения заявителем.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительном характере совершенного заявителем административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.23 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении требований, заявленных обществом.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия в действиях общества вменяемого состава правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Довод общества о том, что многоквартирный дом № 3 по ул.Тополей в г.Самара подключен к тепловой сети ОАО «ПТС» через бесхозяйный трубопровод, проходящий через дом № 5 по ул.Тополей, не снимает с общества ответственности за выполнение принятых на себя обязательств по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с установленными законодательством требованиями. При этом доказательств принятия обществом каких-либо мер по установлению причин снижения температуры подаваемой горячей воды, решению вопроса о проведении необходимых ремонтных работ со стороны лиц, ответственных за участки теплотрассы, не находящиеся в ведении заявителя, но от состояния которых зависит выполнение заявителем его обязанностей по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 15 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года по делу № А55-28736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

Е.И. Захарова