Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А65-28902/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июня 2014 года                                                                             Дело №А65-28902/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Акимовой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Федорова Т.С. по доверенности от 17.06.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в зале № 4 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2014, принятое по делу № А65-28902/2013(судья Шакурова К.Н.)

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан», Пестречинский район, (ОГРН 1021607354592, ИНН 1633000190)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», город Москва, (ОГРН 1027700132195, ИНН 770783893) в лице Волго-Вятского банка №8610 ОАО «Сбербанк России»,

об освобождении помещения – кабинет №4, общей площадью 39,3 кв.м. в административном здании, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 580,5 кв.м., кадастровый номер 16:33:200102:148, инвентарный номер объекта 7851 литер А, расположенный по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, село Пановка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральной службы Исполнения наказаний, город Москва, Территориального агентства по управлению государственным имуществом в РТ, г.Казань

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан», Пестречинский район,, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», город Москвав лице Волго-Вятского банка №8610 ОАО «Сбербанк России», - об освобождении помещения – кабинет №4, общей площадью 39,3 кв.м. в административном здании, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 580,5 кв.м., кадастровый номер 16:33:200102:148, инвентарный номер объекта 7851 литер А, расположенный по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, село Пановка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба Исполнения наказаний, город  Москва, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в РТ, г.Казань.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил наименование ответчика - открытое акционерное общество «Сбербанк России», город Москва, (ОГРН 1027700132195, ИНН 770783893) в лице Волго-Вятского банка №8610 ОАО «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2014 иск удовлетворен.

Суд обязал открытое акционерное общества «Сбербанк России», город Москва в лице Волго-Вятского банка №8610 ОАО «Сбербанк России» освободить помещение – кабинет №4, общей площадью 39,3 кв.м. в административном здании, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 580,5 кв.м., кадастровый номер 16:33:200102:50:10, инвентарный номер объекта 7851 литер А, расположенный по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, село Пановка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником административного здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 580,5 кв.м., инв. №7851, лит.А, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский район, с.Пановка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН №064049 от 08.11.2013.

Судом установлено, что по договору о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 20.04.2010 года №64-03 истцу было передано в оперативное управление административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 580,5 кв.м., инв. №7851, лит.А, адрес РТ, Пестречинский район, с.Пановка, что подтверждается свидетельством серии 16-АН №236421 от 20.02.2014.

В ходе проведения с 19.08.2013 года по 06.09.2013 года проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №3 УФСИН по РТ», выявлено наличие сторонней организации, размещающейся в административном здании №2 на первом этаже на площади 39, 3 кв.м – Высокогорское отделение №4655 ОАО «Сбербанк России», которое размещено без согласия собственника.

14.03.2014 был составлен акт комиссионного обследования административного здания назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 580,5 кв.м., кадастровый номер 16:33:200102:148, инвентарный номер объекта 7851 литер А, расположенный по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, село Пановка, согласно которому установлено, что в данном здании находится ОАО «Сбербанк». Акт составлен в присутствии оператора кассы №8610/0668  Завьяловой М.В, подтвердившей указанные обстоятельства.

Учитывая, что ответчик находится в спорном здании без согласия собственника, истец обратился  в  суд с иском  об освобождении, занимаемого ответчиком помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АН №064049 от 08.11.2013 собственником спорного объекта является Российская Федерация.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующим полномочиями.

Согласно пункту 5.1. раздела 5 Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством деятельности, заданиями ФСИН России и назначением имущества.

В соответствии с пунктом 5.4. раздела 5 Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, а также приобретенным за счет средств федерального бюджета, без согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ бюджетное учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Основанием для удовлетворения виндикационного иска является наличие у истца законного титула на объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, сохранившийся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также наличие объекта виндикации у ответчика.

Следовательно, для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу в соответствии со ст. 65 АПК РФ необходимо доказать: наличие права собственности на истребуемое имущество или иного законного права на обладание этим имуществом; утрату фактического владения имуществом; возможность выделения имущества с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении именно ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше факторов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, Федеральному бюджетному учреждению спорное административное здание передано в оперативное управление на основании договора №64-03 от 20.04.2010. Право собственности Российской Федерации на административное здание подтверждено свидетельством серии 16-АН №064049 от 08.11.2013, право оперативного управления учреждения - свидетельством от 20.02.2014 серии 16-АН №236421.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Собственник имущества согласия на передачу спорного помещения в пользование ответчику не давал, обратного суду не представлено. Законные основания для занятия ответчиком спорного помещения у последнего отсутствуют.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества из пользования ответчика истцу, суд первой инстанции требование о передаче имущества собственнику (истцу) признал обоснованным, доказанным, иск в этой части удовлетворен правомерно.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2014, принятое по делу № А65-28902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев