Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А72-626/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

20 июня 2014 года                                                                            Дело № А72-626/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ООО «Энергетический конструктив» - представитель Огиванов А.В. по доверенности от 21.08.2013

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Энергетический конструктив» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2014 года по делу № А72-626/2013 по заявлению Кузина В.В. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтажремстрой» (ИНН 7326022517, ОГРН 1047301162061),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаВольт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой», введении в отношении ООО «Монтажремстрой» процедуры наблюдения, признании обоснованным требования кредитора ООО «МегаВольт» в общей сумме 1 337 073 руб. 40 коп., (сумма основного долга 1 253 517 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.12.2011 по 13.06.2012 в размере 54 183 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 373 руб.), и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов; утверждении временного управляющего Болтакова Александра Алексеевича, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Определением суда  от 04.04.2013 г. в отношении ООО «Монтажремстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Сведения о введении в отношении ООО «Монтажремстрой» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №70 от 20.04.2013.

Решением суда от 13.09.2013г. процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО «Монтажремстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №172 от 21.09.2013.

Определением от 28.01.2014 г. арбитражный суд Ульяновской области произвел замену стороны по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Мега Вольт» (ИНН 6316142901, ОГРН 1096316002606), на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Энергетический Конструктив» (ИНН 6311128660, ОГРН 1116311002620).

07.11.2013 Кузин Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Монтажремстрой» с суммой 1 586 378 руб. 98 коп. на основании договоров займа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2014г. заявление Кузина Валерия Владимировича удовлетворено частично.

Суд включил требование Кузина Валерия Владимировича в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» в сумме 1 021 101 руб. 12 коп. основного долга.

Прекратил производство по заявлению Кузина Валерия Владимировича в части рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» суммы 182 143 руб. 74 коп.

В остальной части требования Кузина Валерия Владимировича оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Энергетический конструктив"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Энергетический конструктив" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положением статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела установлено, что 17.01.2013 г. между Кузиным В.В. (Займодавец) и ООО «Монтажремстрой» заключен договор займа № б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 250 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.(п. 1.1 договора).

Стороны установили, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее 17 января 2014 г. ( п.2.2.).

В доказательство перечисления денежных средств по договору займа приставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 17.01.2013 г.

18.01.2013 г. между Кузиным В.В. (Займодавец) и ООО «Монтажремстрой» заключен договор займа № б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 932 274 руб. 12 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (п. 1.1 договора).

Стороны установили, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее 18 января 2014 г. ( п.2.2.).

В доказательство перечисления денежных средств по договору займа  приставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 18.01.2013 г.

22.01.2013 г. между Кузиным В.В. (Займодавец) и ООО «Монтажремстрой» заключен договор займа № б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 28 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок(п. 1.1 договора).

Стороны установили, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее 22 января 2014 г. ( п.2.2.).

В доказательство перечисления денежных средств по договору займа приставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 22.01.2013 г.

21.01.2013 г. между Кузиным В.В. (Займодавец) и ООО «Монтажремстрой» заключен договор займа № б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 88 827 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (п. 1.1 договора).

В п. 2.2 стороны установили, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее 21 января 2014 г.

В доказательство перечисления денежных средств по договору займа приставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 21.01.2013 г.

24.01.2013 г. между Кузиным В.В. (Займодавец) и ООО «Монтажремстрой» заключен договор займа № б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 25 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (п. 1.1 договора).

Стороны установили, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее 24 января 2014 г. ( п.2.2.).

В доказательство перечисления денежных средств по договору займа  приставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 24.01.2013 г.

25.03.2013 г. между Кузиным В.В. (Займодавец) и ООО «Монтажремстрой» заключен договор займа № б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 3 444 руб. 50 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (п. 1.1 договора).

Стороны установили, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее 25 марта 2014 г. ( п.2.2.).

24.04.2013 г. между Кузиным В.В. (Займодавец) и ООО «Монтажремстрой» заключен договор займа № б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 4 715 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.(п. 1.1 договора).

В п. 2.2 стороны установили, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее 24 апреля 2014 г.

В доказательство перечисления денежных средств по договору займа приставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 24.04.2013 г.

24.05.2013 г. между Кузиным В.В. (Займодавец) и ООО «Монтажремстрой» заключен договор займа № б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 9 999 руб. 52 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (п. 1.1 договора).

В п. 2.2 стороны установили, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее 24 мая 2014 г.

В доказательство перечисления денежных средств по договору займа  приставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 24.05.2013 г.

14.06.2013 г. между Кузиным В.В. (Займодавец) и ООО «Монтажремстрой» заключен договор займа № б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 43 984 руб. 72 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (п. 1.1 договора).

В п. 2.2 стороны установили, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее 14 июня 2014 г.

17.09.2013 г. между Кузиным В.В. (Займодавец) и ООО «Монтажремстрой» заключен договор займа № б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 120 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.(п. 1.1 договора).

В п. 2.2 стороны установили, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее 17 сентября 2014 г.

В доказательство перечисления денежных средств по договору займа приставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 17.09.2013 г.

Согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик

обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В качестве доказательства, подтверждающего финансовое положение кредитора, Кузин В.В. предоставил суду