Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А72-2909/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2014 года                                                                                     Дело №А72-2909/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23  июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца  - представитель не явился, извещен,

от ответчика  - представитель не явился, извещен

от третьих лиц:  Администрации города Ульяновск – представитель Беляков В.В. (доверенность от 16.07.2013),

Министерства экономики Ульяновской области – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу №А72-2909/2012 (судья Абрашин С.А.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г.Самара,

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г.Ульяновск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерства экономики Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска,

о взыскании задолженности в размере  511 701 108 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (далее – ответчик), о взыскании задолженности в сумме 511 701 108 руб. 90 коп. в соответствии с договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде №70001т/1 от 30.11.2006г.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство экономики Ульяновской области и Администрация г.Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2014 года ходатайство открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» о назначении дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения. Ходатайство Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу №А72-2909/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-588/2013 .

Не согласившись с принятым  судебным актом, открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области о приостановлении производства по делу отменить полностью.

         В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции положений ст.143 АПК РФ. Полагает, что в данном случае  приостановление производства по делу приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав истца в части рассмотрения дела в разумный срок.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.Ульяновска возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу №А72-2909/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом иска  по настоящему делу является взыскание задолженности  в рамках заключенного между сторонами договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 70001т/1 от 30.11.2006 г.

Стоимость поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период определена истцом на основании тарифов, установленных приказом Министерства экономики Ульяновской области № 06-328 от 11.11.2010.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика УМУП «Городской теплосервис» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-588/2013, принятого Арбитражным судом Ульяновской области при новом рассмотрении.

Ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела  № А72-588/2013 рассматривается заявление ЖСК «Комплекс» о признании недействительным нормативного акта - Приказа Министерства экономики Ульяновской области № 06-328 от 11.11.2010г., которым установлен тариф на тепловую энергию ОАО «Волжская ТГК» на 2011 год и данный приказ применяется истцом в расчетах по делу № А72-2909/2012.

В соответствии со ст.143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а также в иных, предусмотренных федеральным законом случаях.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее - Постановление N 58) указано, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Из представленных ответчиком документов следует, что Федеральным арбитражным судом Поволжского округа передано на новое рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области дело №А72-588/2013 по заявлению ЖСК «Комплекс» (с учетом уточнений от 27.03.2013 и от 27.11.2013) о признании не соответствующими закону Приказов Министерства экономики Ульяновской области, в том числе Приказа Министерства экономики Ульяновской области № 06-328 от 11.11.2010 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Волжская ТГК» потребителям муниципального образования «город Ульяновск» с учетом дифференциации по видам теплоносителя, на 2011 год».

Установив, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения Арбитражным судом Ульяновской области дела № А72-588/2013, руководствуясь положениями статей 143, 145 АПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58, Арбитражный суд  Ульяновской области пришел к правильному выводу о том, что ходатайство УМУП «Городской теплосервис» следует удовлетворить, а производство по делу № А72-2909/2012  - приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-588/2013.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу №А72-2909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов