Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А72-14238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2014 года                                                                                   Дело №А72-14238/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КНАРСА», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2014 года,

принятое по делу № А72-14238/2013 судьей Крамаренко Т.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТранс» (ОГРН 1127327002791, ИНН 7327065009), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КНАРСА» (ОГРН 1127326002385, ИНН 7326042520), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройТранс» (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «КНАРСА» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг техники №8 от 07 мая 2013 года, в общей сумме 1 112 750 руб. 59 коп., в том числе:

58 239 руб. 67 коп. (57 750 руб. 00 коп. - основной долг , 489 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) в рамках дела №А72-14238/2013;

280 026 руб. 86 коп. (277 200 руб. 00 коп. - основной долг, 2 826 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами), в рамках дела №А72-14235/2013;

265 293 руб. 52 коп. (260 900 руб. 00 коп. - основной долг, 4 393 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами), в рамках дела  №А72-14237/2013;

509 190 руб. 54 коп. (502 625 руб. 00 коп. - основной долг, 6 565 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами), в рамках дела №А72-14236/2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2013 года вышеуказанные  дела объединены в одно производство,  объединенному делу присвоен номер №А72-14238/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области полностью и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2014 года принятое по делу № А72-14238/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором №8 на оказание услуг техникой от  07.05.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2013 года) по условиям которого ООО «Спецстрой Транс» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать в течение срока действия настоящего договора услуги ООО «КНАРСА» (заказчику) техникой:

-Автокрана грузоподъемностью 25 тонн. - 2 шт.,

-Самосвала (КАМАЗ) - 1 шт;

-Полуприцепа - 1 шт.

на объекте: Завод строительных материалов и изделий ООО «Фоника Гипс» в районе с.Сюкеево, Камско-Устинского района РТ» (шестидневная рабочая неделя (по восемь часов), выходной - воскресенье, а Заказчик в размере и сроки установленные настоящим договором производить оплату за оказанные услуги.

Предоставление техники, указанной п.1.1 настоящего договора, производится исполнителем сроком 3 (три) месяца с момента начала работ (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.1, п.1.3 настоящего договора, техника подается исполнителем на объект, строительства  и находится в распоряжении заказчика до завершения рабочего дня или заявленного времени

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязуется своевременно, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказчиком счета - фактуры, акта выполненных работ, реестра путевых листов, произвести расчет за оказанные Исполнителем услуги (работы)

Стоимость оказанных по настоящему договору услуг (работ) определяется на основании актов выполненных работ, составленных па основе подписанных полномочным представителем заказчика путевых листов (п.3.1 - 3.4 договора).

Договорная стоимость 1 (одного)  машино-часа техники составляет:

-Автокран 25 т. - 1 100 (одна тысяча сто) рублей, в том числе НДС 18%, за 1 час работы;

-Самосвал (КАМАЗ) - 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, в том числе НДС 18%, за 1 час работы;

- Полуприцеп - 1 200 (одна тысяча двести) рублей, в том числе НДС 18%, за 1 час работы.

Расчет за оказанные услуги производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок, установленный п.2.2.3. настоящего договора.

Основанием для расчёта являются двусторонне подписанные акты выполненных работ, основанные на путевых листах и счета - фактуры, оформленные в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истец оказал ответчику  предусмотренные договором услуги на общую сумму 3 045 775 руб. 00 коп.

Оказанные услуги  оплачены ответчиком частично в размере 1 947 300 руб. 00 коп.

Услуги по предоставлению техники» по Актам №00000209 от 31.07.2013 года, №00000221 от 07.08.2013 года, №00000233 от 21.08.2013 года, №00000247 от 31.08.2013 года, №00000250 от 06.09.2013 года, №00000254 от 10.09.2013 года  ответчиком  не оплачены.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2013 г., подписанному сторонами без замечаний и возражений, задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 098 475 руб. (Т.1, л.д. 31).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоявшим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг суду не представлено, Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 098 475 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 275 руб. 29 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал  его верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием оснований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с непредставлением истцом документов для проведения расчетов и о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка отклоняются, как несостоятельные.

Расчет за оказанные услуги производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок, установленный п.2.2.3. настоящего договора.

Основанием для расчёта являются двусторонне подписанные акты выполненных работ, основанные на путевых листах и счета - фактуры, оформленные в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством РФ.

Все акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний в отношении объема, качества и срока оказания услуг. С момента подписания указанных актов  у ответчика возникло обязательство по оплате  оказанных услуг.

Расчет процентов произведен истцом с учетом п. 2.2. 3 договора.

В материалах дела имеются претензии истца с отметкой ответчика об их получении (дело № А72-14238/2013 л.д. 23, дело №  А72-14235/2013 л.д. 16, дело № А72-14236/2013 л.д. 27, дело № А72-14237/2013 л.д. 22).

Ссылка на тяжелое материальное положение ответчика  не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2014 года по делу №А72-14238/2013 отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов