Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А55-26344/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2014 года                                                                                   Дело № А55-26344/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,      

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,     

при участии в заседании:     

от заявителя апелляционной жалобы ООО "АСТИ" - представитель Стоянов А.В. по доверенности от 29.05.2014,

от ответчика ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" - представитель Ионова Е.А. по доверенности от 22.02.2013,      

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014  года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСТИ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014, принятое по делу № А55-26344/2013 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТИ", г.Тольятти, (ОГРН 1036301022207),

к  обществу с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ", г.Тольятти, (ОГРН 1036301034956),

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" задолженности по арендной плате по договору аренды автомобилей № 07/010109-ИА от 01.01.2009 г. в размере 7 811 996 руб. за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года по делу № А55-26344/2013 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "АСТИ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "АСТИ" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Авто" и обществом с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" 01 января 2009 года заключен договор № 07/010109-ИА аренды автомобилей в количестве 13 штук, согласно списку, приведенному в п.1 договора.

01 января 2009 года автомобили переданы ответчику по акту приема-передачи в исправном состоянии, соответствующие характеристикам, указанным в технической документации (т.1 л.д.9).

Согласно п.1.2. договора аренды, автомобили передавались без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Пунктом 8.1. договора стороны определили, что срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31 декабря 2010 г. Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор аренды считается пролонгированным на прежних основаниях (п.8.2 договора аренды).

В соответствии с п.3.1. договора аренды арендатор обязался уплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 673 400 рублей ежемесячно (НДС не облагается). Арендная плата подлежала внесению в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2009 г. к договору аренды автомобилей № 07/010109-ИА, подписанному сторонами, размер ежемесячной арендной платы уменьшен до 559 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 05.05.2010 г. к договору аренды автомобилей № 07/010109-ИА, подписанным сторонами, размер ежемесячной арендной платы изменен до 542 000 рублей.

В соответствии с представленными истцом документами: договором присоединения  (т.2 л.д.49-52), протоколом № 41 внеочередного общего собрания участников ООО «АСТИ» от 16.06.2011г. (т.2. л.д.53-54), протоколом № 23 внеочередного общего собрания участников ООО «Инсаюр-Авто» от 16.06.2011г. (т.2 л.д.55-56), протоколом № 24 внеочередного общего собрания участников ООО «Инсаюр-Авто» от 06.08.2011г. (т.2 л.д.57-58), передаточным актом от 16.04.2012г. (т.2 л.д.59-68), выпиской из ЕГРЮЛ от 17.12.2013г. (т.2 л.д.39-48), общество с ограниченной ответственостью «Инсаюр-Авто»  реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТИ».

Согласно п.1.1. Устава ООО «АСТИ» в редакции от 04.04.2012 г. Общество является правопреемником ООО «Инсаюр-Авто» в полном объеме прав и обязанностей, определенных передаточным актом ООО «Инсаюр-Авто» (т.1. л.д.31-53). Приложением № 4 к Передаточному акту от 16.04.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «АСТИ» приняло от присоединяемого ООО «Инсаюр-Авто» дебиторскую задолженность ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» в сумме 10 915 263 рубля.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности (т.2 л.д.110) и актов выполненных работ следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды № 07/010109-ИА за переданные в аренду автомобили начислена истцом за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г. и составляет 7547496 рублей с учетом платежей, произведенных ответчиком в рамках договора аренды.

Основанием для удовлетворения иска общество с ограниченной ответственностью "АСТИ" указало ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, применив к части требований истца общий срок исковой давности, установленный в три года, сделав вывод о том, что правомерно заявленными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды автомобилей в сумме 1 084 000 рублей, состоящей из арендных платежей за ноябрь 2010 г. в сумме 542 000 рублей и за декабрь 2010 г. в сумме 542 000 рублей.

Однако, суд первой инстанции при этом не учел следующего.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, за период с 2009 по 2010 год указывает на то обстоятельство, что ведущий бухгалтер Заборова М.М. не была уполномочена на подписание актов сверки или признание долга.

Однако, согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

С учетом изложенного, акт сверки свидетельствует о признании обществом долга. Таким образом, в день подписания акта сверки течение срока исковой давности прервалось и началось заново. (данный вывод согласуется с позицией ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 февраля 2013 г. N 13096/12).

Проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий, предусмотренных статьей 7 "Главный бухгалтер" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих ("Главный бухгалтер"), утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37 (в редакциях от 12.11.2003 N 75, от 14.03.2011).

Проведение сверки расчетов является обязанностью бухгалтера который осуществляет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.).

Кроме того, сверка расчетов проводилась по приглашению ООО «Инсаюр-Авто» (в настоящее время ООО «АСТИ»). Бухгалтер Заборова М.М. придя на сверку по поручению директора ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ», предоставила свой расчет задолженности, который полностью совпадал с расчетом кредитора.

С учетом разъяснений, содержащихся в указанном постановлении, и в соответствии с положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что полномочия главного бухгалтера ответчика на проведение сверки взаиморасчетов и признание долга не только явствовали  из обстановки, в которой он действовал заверяя акт сверки скрепляя подпись печатью предприятия, но его полномочия были впоследствии одобрены директором общества, что подтверждается  письмом от 27.11.2013 года, подписанным директором Киселевым и свидетельствующем о фактическом одобрении полномочий бухгалтера.

Заявление о фальсификации указанных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком заявлено не было. Основания для исключения данных документов из числа доказательств по делу у суда отсутствуют (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.2013 по делу N А55-33837/2012).

Кроме того, стороны до подписания акта-сверки расчетов от 11.09.2013 года подписывали акт сверки расчетов 31.12.2010 года, которым также подтвердили размер задолженности ООО «Инсаюр-Атоотрейд-ТЛ» перед ООО «АСТИ».

Более того, как следует из материалов дела ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» фактически признало наличие имеющейся задолженности, так ежемесячно,