Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А55-24479/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
электрической энергии (мощности)) условия о
планировании объемов потребления
электрической энергии по часам
суток.
Согласно пп. «а» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 вступило в силу (за исключением абз. 5 п. 9) по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (опубликовано в «Собрании законодательства РФ» - 04.06.2012 года), т.е. 12.06.2012. Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости (с шин генераторного напряжения, потребителей «последней мили») носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости. Следовательно, доводы заявителя жалобы о применение первой ценовой категории при определении стоимости потребленной электроэнергии потребителю, получающему электроэнергию по точкам «последней мили», не могут быть приняты в силу прямого указания п. 81 Основ ценообразования, п. 97 Основных положений, поскольку в отношении таких потребителей стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из четвертой или шестой ценовой категории, в связи с чем, доводы истца о необходимости применения в расчетах исключительно четвертой ценовой категории являются законными и обоснованными. Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что истец произвел расчет стоимости электроэнергии потребленной ответчиком по группе точек поставки «последней мили» с применением четвертой ценовой категории исходя из фактического перетока электроэнергии, определенного на основании актов снятия показаний приборов учета и из среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в соответствии с п. 15 (1) Правил № 861. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период январь - июнь 2013 года в размере 1 599 276 руб. 46 коп. правомерны и подлежат удовлетворению. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года по делу А55-24479/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий К.К. Туркин Судьи О.И. Буртасова С.А. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А65-29178/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|