Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А49-3627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2014 года                                                                            Дело №А49-3627/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Скрипник И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4 помещения суда с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кондрашина Игоря Юрьевича (ОГРНИП 304583334500112, ИНН 582000014178), Пензенская обл., с. Лопатино, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2014, принятое по делу №А49-3627/2013 (судья Холькина М.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), Московская обл., г. Люберцы,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая база «Стандарт» (ОГРН 1025801205870, ИНН 5835029697), г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Кондрашину Игорю Юрьевичу (ОГРНИП 304583334500112, ИНН 582000014178), Пензенская обл., с. Лопатино,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Цибарёв Вячеслав Владимирович (440000, Пензенская обл., Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Заводская, д.38, кв.1)

- открытое акционерное общество «Российская самолётостроительная корпорация «МиГ» (ОГРН 1087746371844, ИНН 7714733528), г. Москва,

о взыскании 4 285 607 руб. 31 коп.,

с участием:

от истца – Сурнина С.Д., доверенность от 28.11.2011,

от ответчиков:

от ООО «Торговая база «Стандарт» - не явились, извещены надлежащим образом,

от ИП Кондрашина И.Ю. – Лебедева В.В., доверенность от 01.10.2013 № 1Д,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая база «Стандарт», г. Пенза, о взыскании в порядке суброгации 4285607 руб. 31 коп., выплаченных истцом в связи с повреждением застрахованного по договору страхования от 30.06.2011г № 248/09/149/936-325 груза - самолета МиГ UPG № 3008.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2013 (т.2 л.д. 23) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён Индивидуальный предприниматель Кондрашин Игорь Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2013 (т.2 л.д. 33)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечён Цибарёв Вячеслав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2013 (т.2 л.д. 63), по ходатайству истца Индивидуальный предприниматель Кондрашин Игорь Юрьевич исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика по делу.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2013 (т.2 л.д. 100) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российская самолётостроительная корпорация «МиГ».

До принятия судебного акта по существу истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков ООО ТБ «Стандарт» и ИП Кондрашина И.Ю. в порядке суброгации 4285607 руб. 31 коп., выплаченных истцом в связи с повреждением застрахованного по договору страхования от 30.06.2011г. № 248/09/149/936-325 груза - самолета МиГ-29 UPG № 3008.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2014 (т.3 л.д. 18) исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены полностью. С Индивидуального предпринимателя Кондрашина Игоря Юрьевича в порядке суброгации взыскано в возмещение ущерба 4285607 руб. 31 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 44428 руб. 04 коп.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая база «Стандарт» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кондрашин  И.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 39), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считает установленными, нарушение норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика - ИП Кондрашина И.Ю. о дне принятия судебного акта, просит решение Арбитражного суда Пензенской области от  25.03.2014 отменить, в иске ООО «Росгосстрах»  отказать.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о проведении заседания с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (т.3 л.д. 37) ходатайство заявителя удовлетворено, Арбитражному суду Пензенской области поручено организовать проведение судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Кондрашина И.Ю. путем использования системы видеоконференц-связи  17.06.2014, в 12 час. 00 мин.

В заседании суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, обратив внимание  арбитражного апелляционного суда на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ИП Кондрашина И.Ю. о дне судебного разбирательства. Просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2014, в иске ООО «Росгосстрах» отказать.

Представитель ООО «Росгосстрах» не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ИП Кондрашина И.Ю. без удовлетворения.

ООО ТБ «Стандарт» и третьи лица, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ООО ТБ «Стандарт» и  привлеченного к участию в деле третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 29.06.2009 ООО «РГС-Столица» (страховщик) и ОАО «РСК МиГ» (страхователь) заключили генеральный договор страхования № 248/09/149/936 (т.1 л.д. 13), по которому страховщик обязан на условиях Правил транспортного страхования грузов № 149 и на условиях  Генерального полиса за обусловленную плату при наступлении предусмотренных полисом событий (страховых случаев) возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном грузе в пределах установленных полисом сумм.

Дополнительными соглашениями от 28.06.2010 № 1 и от 28.06.2011 № 2 (т.2 л.д. 113-114) сроки действия Генерального полиса № 248/09/149/936 продлены соответственно на период с 29.06.2010 по 28.06.2011 включительно и с 29.06.2011 по 28.06.2012 включительно.

В пункте 8.5.2. Правил транспортного страхования грузов № 149, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 06.06.2011 № 385 хк (т.1 л.д. 122) указано, что при страховании перевозок по Генеральному полису страховщик выдает страхователю страховой полис по каждой перевозке (партии груза), который имеет преимущественную силу по отношению к содержанию Генерального полиса. Страхование начинается и заканчивается отдельно в отношении каждой грузовой партии, если договором страхования не предусмотрено иное.

29.06.2011 ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (страхователь) заключили договор страхования перевозки самолета  МиГ- 29 UPG  № 3008 в период в ночь с 30.06.20011 по 01.07.2011, что подтверждено Полисом страхования № 248/09/149/936-325 (т.1 л.д. 12).

Условия страхования в соответствии с разделом 6 Генерального полиса, в котором указано, что страхрвание грузов осуществляется на условии «С ответственностью за все риски», условие А, согласно п.п. 4.3.1.  Правил.

В подпункте 4.3.1. Правил транспортного страхования грузов № указано, что при страховании на данном условии застрахованы все риски гибели и (или утраты и) при повреждении всех или части застрахованных грузов по любой причине, включая условия, указанные в подпункте 4.3.4 Правил, с учетом исключений, указанных в пунктах 4.4. и 4.5. Правил, если иное не предусмотрено  договором страхования. Кроме того, при страховании на данном условии подлежат возмещению: убытки, расходы и взносы по общей аварии по доле груза и/или фрахта и все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению груза, а также по уменьшению убытка и по установлению его размера, если убыток подлежит возмещению по условиям страхования.

Согласно декларации о перевозке груза № 325 (т.1 л.д. 25) к перевозке определены фюзеляж самолета и крылья самолета МиГ- 29 UPG  № 3008. Перевозка груза по маршруту г. Москва, 1-й Боткинский пр-д, 7 (ПК2) – г. Луховицы, (ЛИК2) осуществлялась с применением  специальной платформы, автомобиль МАН гос. № Х 502 УН 97, прицеп гос. № ВАПР 7253 77, МАН гос. № О 495 АВ 99, сопровождаемый автомобилем МАН гос. № О 492 АВ 99, а/м ДПС ГИБДД.

В ночь с 30.06.2011 на 01.07.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия фюзеляж самолета МиГ- 29 UPG № 3008, застрахованный на основании Полиса страхования от 29.06.2011 № 248/09/149/936-325 получил повреждения, о чем письмом от 01.07.2011 ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (страхователь) известил страховщика (т.1 л.д. 31).

Как следует из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2011 и постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2011 № 50 АК № 766755 (т .1 л.д. 39-41, 42), 01.07.2011, в 2 часа 45 минут в Раменском районе на 74 км.+160м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: автомобиля МАН 18480, гос. рег. знак Х501 УН 97 с полуприцепом 993921, гос. рег. знак 7253 АР 77, под управлением водителя Чивилева Н.Н., автомобиля Опель-Агила, гос. рег. знак М 091, под управлением водителя Гусева В.П. и автомобиля Мерседес-бенц, гос. рег. знак М 444 МК 58, под управлением водителя Цибарева В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия груз-части самолета МиГ- 29 UPG № 3008, перевозимый автомобилем МАН 18 480, гос. рег. знак  Х501 УН 97 с полуприцепом 993921, гос. рег. знак 7253 АР 77, поврежден (т.1 л.д. 39).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.07.2011 № 50 АК № 766755 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мерседес-бенц, гос. рег. знак М 444 МК 58 Цибарев В.В., нарушивший пункт 9.10. Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-бенц, гос. рег. знак М 444 МК 58 застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0154904631.

В декабре 2011 ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» обратилось в ОАО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие размер затрат, связанных с ремонтом самолета МиГ- 29 UPG № 3008.

Изучив представленные страхователем документы, признав повреждение самолета страховым случаем по Полису страхования № 248/09/149/936-325 ОАО «Росгосстрах»  выплатило ОАО «РСК «МиГ» 4405607 руб. 31 коп., что подтверждено платежным поручением от 20.01 2012  № 520   (т.1 л.д. 109).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ссылаясь на статьи 965, 1064 и 1068 Кодекса, учитывая, что размер ущерба застрахованного груза превысил предельный размер страхового возмещения, установленного подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском в порядке суброгации о взыскании убытков, составляющих разницу между полным размером ущерба и предельным размером страхового возмещения 4 285 607 руб. 31 коп. (4405607 руб. 31 коп. – 120000 руб.).

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2011 и постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2011 № 50 АК № 766755 следует, что страховой случай произошел в период действия Полиса страхования № 248/09/149/936-325.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мерседес-бенц, гос. рег. знак М 444 МК 58 Цибарев В.В. (нарушивший  пункт 9.10. Правил дорожного движения), состоявший в трудовых отношениях с ИП Кондрашиным И.Ю., что подтверждено трудовым договором от 01.05.2011 (т.1 л.д. 136) и записью в трудовой книжке (т.2 л.д. 116-121). ИП Кондрашин И.Ю. использовал автомобиль Мерседес-бенц, гос. рег. знак М 444 МК 58 на основании договора аренды транспортных средств от 01.01.2011 (т.1 л.д. 140), заключенным с собственником транспортных средств - ООО