Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А55-23335/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

служебной записке Инспекции от 26.08.2013 общая сумма выявленной по результатам проведенной выездной налоговой проверки недоимки по налогам, пеням и штрафам с учетом указанных решений Управления и арбитражного суда составляет 11 579 330 руб., 3 159 626 руб. и 1 846 519 руб., соответственно.

Из содержания записки и указанного решения арбитражного суда 1 инстанции, следует, что по результатам налоговой проверки налогоплательщику за 4 квартал 2009 г. был доначислен НДС в сумме 11 105 044 руб., из которой судом было признано обоснованным доначисление НДС в сумме 8 902 413 руб. (11 105 044 руб. – 2 202 631 руб.).

Решением суда установлено, что налогоплательщиком в инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г., в которой сумма реализации отражена в размере 163 123 руб., а налоговые вычеты - в сумме 25094 руб., которые Инспекцией были приняты в расчетах.

При этом судом 1 инстанции были отклонены доводы налогоплательщика о представлении им в Инспекцию  в 2010 г. уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик надлежащим образом не заявлял налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2009 г. в размере 11 669 931 руб. ни до, ни в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Из постановления суда апелляционной инстанции от 09.08.2013 по делу № А55-34743/2012 следует, что Общество в апелляционной жалобе на указанное решение суда 1 инстанции оспаривало доначисление по результатам проведенной проверки суммы НДС за 4 квартал 2009 г. в размере  11 644 837 руб. со ссылкой на то, что судом 1 инстанции был отклонен его довод о надлежащем заявлении  налоговых вычетов  по НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 11 669 931 руб.

Данный довод налогоплательщика судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку факт представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. с отражением налоговых вычетов в сумме 11 669 931 руб. материалами дела не подтвержден (л.д.114, 117-119 т.1).

В силу положений п.2 ст.69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также следует, что 19.01.2010 Общество представило в Инспекцию первоначальную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 г., в которой отразило реализацию товаров (работ, услуг) в сумме 163 123 руб., исчисленный НДС в размере 29 362 руб., налоговые вычеты в сумме 25 094 руб., НДС к уплате в бюджет в сумме 4 268 руб. (л.д.56-59 т.3).

14.12.2012 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию № 1 по НДС за 4 квартал 2009 г., в которой отразило реализацию товаров (работ, услуг) в сумме 65 093 778 руб., исчисленный НДС в сумме 11 716 880 руб., налоговые вычеты в сумме 11 669 931 руб., НДС к уплате в бюджет в сумме 46 949 руб.

В тот же день была представлена уточненная декларация № 2, в которой сумма реализации отражена в размере 66 498 004 руб., исчисленный НДС в размере 11 969 641 руб., налоговые вычеты в сумме 11 669 931 руб., НДС к уплате в сумме 299 710 руб. (л.д.40-49 т.3).

При этом в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции Общество указывает на то, что в рамках указанной выездной налоговой проверки оно представило Инспекции документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов по НДС в размере 11 669 931 руб. (л.д.29 т.4).

15.05.2013 в адрес заявителя от Инспекции поступило извещение о предоставлении информации N 08-41/06245, согласно которому камеральные налоговые проверки уточненных деклараций № 1, № 2 по налогу на прибыль за 2009 год, уточненных деклараций № 1, № 2 по НДС за 4 кв. 2009 года проведены без истребования документов, в связи с тем, что по представленным уточненным декларациям по налогу на прибыль и НДС налоговые обязательства не уменьшены. В ходе проведения камеральных налоговых проверок по вышеуказанным декларациям, нарушений не установлено (л.д.54 т.3).

По настоящему делу в подтверждение обоснованности налоговых вычетов в размере 11 669 931 руб. налогоплательщик ссылается на те же счета-фактуры, что были им представлены  в ходе проведения выездной налоговой проверки (д.43 т.2).

В соответствии с положениями п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет свои налоговые обязательства и исполняет обязанность по уплате налога.

Положениями ст.79 НК РФ, на которые ссылается Общество, предусмотрен порядок возврата (зачета) излишне взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

В силу положений ст.65 АПК РФ обязанность доказывания факта наличия излишне взысканных налогов лежит на налогоплательщике.

Между тем из материалов дела не усматривается фактов излишнего взыскания  с ООО «Монолит-Самара» каких-либо сумм налогов, пеней, штрафов на основании указанного решения Инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки, с учетом указанных решений УФНС РФ по Самарской области, решения и постановления судов первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу № А55-34743/2012.

Из содержания представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009 г., как первоначальной, так и уточненных, применительно к положениям п.1, п.2 ст.173 НК РФ также не усматривается уплата Обществом НДС в излишнем размере, поскольку в итоге данных деклараций отражены суммы НДС не к возмещению из бюджета, а к уплате в бюджет (нарастающим итогом – 4 268 руб., 46949 руб. и 299 710 руб. соответственно).

Не отражено в данных декларациях и право налогоплательщика на возмещение соответствующей суммы налога в соответствии с положениями п.1 ст.176 НК РФ.

Фактически Общество в целях преодоления указанных решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки, решения и постановлений арбитражных судов трех инстанций путем обращения в арбитражный суд с указанными требованиями предприняло попытку осуществить зачет не излишне взысканного налога (НДС), а суммы налоговых вычетов в размере 11 669 931 руб.,  отраженных в уточненных декларациях по НДС за 4 квартал 2009 г., представленных 14.12.2012.

Из содержания доводов, отраженных в исковом заявлении, уточнении заявления, отзыве на апелляционную жалобу и пояснении к нему видно, что налогоплательщик в данном случае отождествляет понятия налога и налоговых вычетов.

Между тем положениями ст.ст.79 и 176 НК РФ, на которые ссылается налогоплательщик, предусмотрены правила соответственно зачета и возмещения именно налога, исчисленного в порядке ст.173 НК РФ, но отнюдь не налоговых вычетов, исчисленных в порядке ст.ст.171,172 НК РФ.

При этом из буквального содержания заявленных Обществом требований видно, что фактически оно под видом зачета встречных налоговых обязательств  просит обязать Инспекцию уменьшить сумму недоимки Общества по налогам, сборам, штрафам, пеням, установленную решением ИФНС по Железнодорожному району г. Самары № 15-13/09456 от 30.07.2012 (в той части, которая была признана законной решением УФНС по Самарской области № 0315/297110 от 21.11.2012 и решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013) на сумму налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 11 644 837 руб.

При этом заявитель ни в исковом заявлении, ни в уточнении заявления, ни в отзыве на апелляционную жалобу и пояснении к нему не указывает конкретно, какую именно сумму недоимки он просит уменьшить.

Вместе с тем положениями ст.ст.79, 176 НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов по уменьшению сумм недоимок по налогам, ранее начисленных по результатам выездных налоговых проверок, на суммы налоговых вычетов, отраженных налогоплательщиком в позднее представленных уточненных налоговых декларациях за проверенные налоговые периоды (в данном случае 4 квартал 2009 г.).

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит понятия встречных налоговых обязательств, налоговые органы применительно к положениям ст.23, 32 НК РФ не несут перед налогоплательщиком каких-либо налоговых обязательств, в том числе и встречных.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с указанными требованиями Общество избрало ненадлежащий способ защиты права.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Между тем в представленных 14.12.2012  уточненных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2009 г. налогоплательщик соответствующие суммы налога, исчисленные  в порядке ст.173, 176 НК РФ, к возмещению не заявил, а напротив, отразил суммы налога уплате в бюджет - 46949 руб. и 299 710 руб. соответственно.

Таким образом, данные декларации не подтверждают факта занижения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на их основе.

С учетом этого Обществу следовало подать в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС с отражением в них сумм налоговых вычетов и сумм налога, подлежащего возмещению из бюджета, однако таких деклараций Общество не подавало.

В связи с этим правовые основания для уменьшения суммы недоимки по налогам, пеням, штрафам установленной решением ИФНС по Железнодорожному району г. Самары № 15-13/09456 от 30.07.2012 (в той части, которая была признана законной решением УФНС по Самарской области № 0315/297110 от 21.11.2012 и решением Арбитражного суда самарской области от 29.04.2013) на сумму налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 11 644 837 руб. (осуществления зачета встречных налоговых обязательств) отсутствуют.

Следовательно, у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований в данной части.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда 1 инстанции следует изменить, в удовлетворении заявления  ООО «Самара-Монолит» отказать полностью.

При рассмотрении заявления в суде 1 инстанции обществу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, по итогам рассмотрения спора госпошлина с заявителя не взыскана.

С учетом того, что заявленное Обществом требование об уменьшении недоимки по налогам, пеням и штрафам на сумму налоговых вычетов в размере 11 644 837 руб. (осуществить зачет встречных налоговых обязательств) носит имущественный характер, а требование о признании незаконным решения Инспекции № 15-13/09456 от 30.07.2012  в части начисления штрафа – неимущественный характер, в соответствии со ст.110 АПК РФ, пп.1,3 п.1 ст. 333.21 НК РФ с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в суд 1 инстанции в размере 83 224 руб.18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу            № А55-23335/2013 изменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Самара» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Самара» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в суд 1 инстанции в размере 83 224 руб.18 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

В.В. Кузнецов