Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А72-16345/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«25» июня 2014 г.                                                                                Дело № А72-16345/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новомайнское»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2014 года по делу № А72-16345/2013 по иску Муниципального унитарного предприятия «Новомайнские Теплосети» к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новомайнское», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Новомайнские Теплосети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новомайнское» о взыскании 2 964 604 руб. 18 коп. – задолженности за поставленную тепловую энергию, 171 363 руб. 99 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2013 по 02.12.2013 и по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новомайнское» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2014 года по делу № А72-16345/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2012 между МУП «Новомайнские Теплосети» (поставщиком) и МУП ЖКХ «Новомайнское» (покупателем) заключен договор на поставку тепловой энергии, по условиям  которого поставщик обязался в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять, а покупатель принимать и оплачивать тепловую энергию по прибору коммерческого учета в количестве (ориентировочно) 15009,6 Гкал (за весь вышеуказанный период), при расчетной температуре – 30 С по температурному графику 95 С – 70 С с учетом увеличения количества тепла на потери в трубопроводах на 5 %. В случае выхода из строя прибора коммерческого учета расчет количества и стоимости поставляемой по договору тепловой энергии производится по расчетной величине.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в марте – апреле 2013 в количестве 4 324,67 Гкал на общую сумму 4 943 097 руб. 81 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № 31 от 31.03.2013 и № 44 от 30.04.2013.

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствии уважительных причин уклоняется от оплаты задолженности в размере 2 964 604 руб. 18 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оспаривая наличие долга, ответчик указывает на то, что услуги оплачены им в полном объеме, указанная задолженность отсутствует.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ульяновской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с положениями статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на МУП ЖКХ «Новомайнское», как покупателе услуг, возлагается обязанность по их оплате.

Факт поставки ответчику тепловую энергию в марте – апреле 2013 в количестве 4 324,67 Гкал на общую сумму 4 943 097 руб. 81 коп., подтверждается актами об оказании услуг № 31 от 31.03.2013 и № 44 от 30.04.2013 и ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на то, что соответствующая задолженность отсутствует, а расчет задолженности произведен истцом без учета условий договора.

Данные доводы судебная коллегия считает неправомерными, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий по оплате услуг в спорный период, тогда как в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возлагается непосредственно на него.

Указание заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у истца права на взыскание процентов, предусмотренных нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2014 года по делу № А72-16345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е. Я. Липкинд

Е.А. Серова