Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А55-1483/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на путь необщего пользования ответчика в течение периода, за который ОАО «РЖД» начислена плата, по причинам, зависящим от ЗАО «РН-Транс» не доказан истцом.

Кроме того, актов об отказе от подписания актов общей формы истцом не представлено. Приложенные истцом акты общей формы, а также накопительные ведомости были направлены в адрес ответчика только 5.02.2013 года (квитанция о направлении письма №8 от 01.02.2013 года).

Согласно анализа представленных истцом актов общей формы, вагоны прибывали на станцию Дземги ранее нормативного срока доставки - срока, указанного в ЖД накладной. Ранний срок доставки составляет от 2 до 7 суток от нормативного срока.

В этот же период времени, согласно представленных железнодорожных накладных: ЭФ070537, ЭФ097157, ЭФ006144, ЭФ090422, ЭФ090485, ЭФ090350, 31231, ЭФ040053, ЭФ040124, ЭФ046949, ЭФ046989, ЭФ047031, ЭФ040536, ссылки на них имеются и в общей форме, представленных истцом, на станцию Дземги прибывали вагоны, задержанные/отцепленные в пути истцом по причине перелома веса участка - это указано в основных ЖД накладных,  представленных Истцом.

Таким образом, истцом допущен неравномерный (сгущенный) подвод вагонов на станцию выгрузки Дземги ДВЖД в спорный период времени, что не могло не отразиться на продолжительности грузовых операций ответчика на пути необщего пользования в связи с затовариванием сырьевого парка.

Тем самым, превышение времени грузовых операций не связано с действиями ответчика. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу А55-1483/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья                                                                                                                    К.К. Туркин