Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А55-22877/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территории 2008-2009года (л.д.8).

Между тем ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

При этом спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с этим ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами начисленных по 14.10.2010 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности за период с 01.01.2009 по 14.10.2010.

Таким образом, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неосновательного обогащения ответчика за период с 14.10.2010 по 19.08.2013, который  составил 53 004руб. 71коп.  Расчет проверен апелляционным судом, произведен с учетом требований законодательства, является верным.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период  с 01.02.2009 по 19.08.2013 в размере 14 765руб. 20коп.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 548руб. 70коп. является обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты за пользование муниципальным имуществом (земельным участком) в спорный период ответчик суду не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов являются обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что истец доказал факт незаконного использования ответчиком   спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоявшему делу, в частности – факт  использования ответчиком спорного имущества без оформления соответствующих документов, в связи с этим иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению.    

Довод заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав в связи с немотивированном отказом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля отклоняется.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Со ссылкой на нарушение ст.56 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля, поскольку в данном случае, показания свидетеля, который является сотрудником ответчика, не могут быть объективными.

Заявителем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства –  копия договора подряда от 17.06.2013г. с дополнительным соглашением, копия акта выполненных работ по договору подряда, переписка заказчика с подрядчиком, расходно-кассовые ордера, свидетельства о постановке на налоговый учет физического лица на территории Российской Федерации Хамадова И.Х.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется, что исключает принятия судом апелляционной инстанции указанных документов.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик доказательства, опровергающие  доводы истца, не представил.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными.  В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 года, принятое по делу №А55-22877/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                         С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев