Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А65-29190/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного приобретения ответчиком за счет истца истребуемых денежных средств.

Как следует из материалов дела, перечисленные истцом денежные средства в сумме 10635536 руб., в том числе денежные средства в сумме 550770 руб. 25 коп., получены ответчиком на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 г. по делу №А65-250/2011.

Данный судебный акт в порядке, установленном процессуальным законодательством, не отменен.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку спорные денежные средства перечислены истцом и получены ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта, который в установленном законом порядке не отменен, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, в части наличия оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «Казаньоргсинтез», не соответствуют обстоятельствам дела, решение в указанной части принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО «Казаньоргсинтез».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2014г. лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем в этой части не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года по делу №А65-29190/2013 в части взыскания с Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 550700 руб. 25 коп. – неосновательного обогащения, а также в доход бюджета 14015 руб. 40 коп. – государственной пошлины отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Казанскому открытому акционерному обществу «Органический синтез» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000087, ИНН 1655065586) в пользу Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез» (ОГРН 1021603267674, ИНН 1658008723) 2000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

С.А. Кузнецов

О.Е. Шадрина