Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А55-868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня 2014 года                                                                       Дело № А55-868/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилградстрой» – Бандура Г.В., доверенность от 20.11.2013г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – извещен, не явился;

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - извещен, не явился;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» - извещен, не явился;

от Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилградстрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2014 года по делу № А55-868/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилградстрой» (ИНН 6321077849, ОГРН 1036301025551), город Тольятти Самарской области,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –

Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, город Москва,

ФГБУ «ФКП Росреестра», город Самара,

Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании недействительным решения и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилградстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным решения, выразившегося в отказе письмом № 11791 от 11.10.2013 года в предоставлении в собственность ООО «Жилградсервис» земельного участка площадью 3 441 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, д. 10А, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО «Жилградсервис» земельного участка площадью 3 441 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102165:518, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, 10А, по цене 2,5 % кадастровой стоимости и не направлении заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Жилградстрой» путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО «Жилградстрой» земельного участка площадью 3 441 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102165:518, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, 10А, по цене 2,5 % кадастровой стоимости и в месячный срок с момента принятия данного решения направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора в адрес ООО «Жилградсервис».

В ходе судебного заседания заявитель изменил заявленные требования и просит суд признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в отказе письмом № 11791 от 11.10.2013 года в предоставлении в собственность ООО «Жилградсервис» земельного участка площадью 3 441 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, д. 10А и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Жилградстрой» путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО «Жилградстрой» земельного участка площадью 3 441 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102165:518, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, 10А, по цене 2,5 % кадастровой стоимости и в месячный срок с момента принятия данного решения направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора в адрес ООО «Жилградсервис».

Изменения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Жилградстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Арбитражным судом Самарской области не выяснено, что за три месяца до даты принятия Территориальным Управлением Росимущества в Самарской области отказа письмом №11791 от 11.10.2013г., право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3441 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102165:518 расположенного по адресу: г. Тольятти, Московский проспект, 10А подтверждено выдачей свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2013г. серия 63-АЛ №205685 и это право зарегистрировано 15.03.2000г. с ограничением правом аренды в пользу заявителя (копия прилагается).

Податель жалобы считает, что Арбитражным судом Самарской области не дана оценка доводу и доказательствам заявителя о том, что согласно сведениям из ЕГРП заявитель является арендатором спорного земельного участка площадью 3441 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102165:518 (является ранее учтённым условный номер 63:09:010215:0У11(0)//0:0000000:0//0065:11:1013:010:А:0), расположенного по адресу: г. Тольятти, Московский проспект, 10А, по договору аренды от 14.01.2000г. (запись в ЕГРП№ 63-09-1/2000-7960 от 15.03.2000г.).

Податель жалобы ссылается на то, что о приобретении в собственность земельного участка в порядке п.5 ст.36 ЗК РФ заявитель обратился не только 05.05.2012г. (вх.№24/233), но и ранее.

Так, 16.12.2011г. заявитель обращался к заинтересованному лицу с заявлением исх.№16 о предоставлении в собственность под 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 3441 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102165:518, а затем 27.01.2012г. приобщая копию договора купли-продажи №150 от 21.07.1994г.

Податель жалобы указывает, что в отношении характеристик земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:518 в 2013 году произошло устранение именно юридической ошибки, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ от 09.07.2013г.

Податель жалобы также указывает, что заявитель в адрес ТУ Росимущества по Самарской области письмами от 18.04.2012г. и 01.08.2012г. подтвердил желание приобрести в собственность земельный участок, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и на котором расположено административное здание принадлежащее заявителю на праве собственности.

Письмами от 18.04.2012г. и 01.08.2012г. подтверждается, что волеизъявление заявителя направлено на земельный участок, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и на котором расположено административное здание, принадлежащее заявителю на праве собственности, т.е. на выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:09:010215:0У11(0)//0:0000000:0//0065:11:1013:010:А:0, он же 63:09:0102165:518.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, вывод Арбитражного суда Самарской области о том, что заявитель не обращался за выкупом земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:518, является необоснованным.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилградстрой» доводы апелляционной жалобы  поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилградстрой», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

05.05.2012 года заявитель обратился к заинтересованному лицу в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 441 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102165:614, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, д. 10А (л.д. 21).

Письмом от 17.10.2013 года за № 11791 заявителю отказано предоставлении в испрашиваемого земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно заявленным требованиям Общество с ограниченной ответственностью «Жилградстрой» просит суд признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в отказе письмом № 11791 от 11.10.2013 года в предоставлении в собственность ООО «Жилградсервис» земельного участка площадью 3 441 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, д. 10А и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Жилградстрой» путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО «Жилградстрой» земельного участка площадью 3 441 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102165:518.

Однако такое письмо за № 11791 от 11 октября 2013 года заявителю ТУ Росимущества в Самарской области не направлялось.

Поскольку требования в отношении даты обжалуемого решения (письма) об отказе заявителем не уточнены, суд не вправе самостоятельно изменять предмет требований.

Это является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

С каким-либо заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:518, принадлежащему на праве собственности Российской Федерации, заявитель к заинтересованному лицу не обращался.

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:614 идентичен земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102165:518, суд обоснованно посчитал несостоятельным.

Как следует из кадастрового паспорта от 14.11.2011 года № 63-00-102/11-301780, площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:518 составляет 4 281 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 11.04.2012 года № 63-00-102/12-131150 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:518 разделен на два земельных участка с кадастровым номером 63:09:0102165:614 площадью 3 441 кв.м. и с кадастровым номером 63:09:0102165:615.

Исходя из вышеизложенного суд правомерно сделал вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:614 и земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:518 являются различными объектами земельных правоотношений.

Как следует из строки 18.1 кадастрового паспорта земельного участка от 11.04.2012 г. № 63-00-102/12-131150, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:614 является образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:518.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Однако, в соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online, представленной на портале услуг Росреестра в сети «Интернет» по адресу https://portal.rosreestr.ru сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102165:614 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, следовательно, права на испрашиваемый заявителем земельный участок не зарегистрированы, из чего следует, что данный земельный участок в настоящее время не существует.

Заявлением от 15.04.2013 года заявитель обратился с заявлением о снятии с кадастрового учета участков с кадастровыми номерами 63:09:0102165:614, 63:09:010216:615 (л.д. 144, т. 1).

Однако письма от 18.04.2012 г. и от 01.08.2012 г. – датированы ранее этой даты, участок 63:09:0102165:615 еще не был снят с кадастрового учета на момент подачи этих заявлений, в связи с этим апелляционный суд считает неосновательным довод подателя жалобы о том, что заявитель в адрес ТУ Росимущества по Самарской области письмами от 18.04.2012г. и 01.08.2012г. подтвердил желание приобрести в собственность земельный участок, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и на котором расположено административное здание принадлежащее заявителю на праве собственности.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на следующее.

На испрашиваемом земельном участке расположено нежилое административное здание площадью 1 352, 60 кв.м., принадлежащее заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АБ№ 176093.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:518 вышеуказанный объект недвижимости занимает площадь 754 кв.м.

Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из