Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А65-4391/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня 2014 года.                                                                               Дело № А65-4391/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года по делу № А65-4391/2014 (судья Воробьёв Р.М.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека Сакура № 6» (ОГРН 1101690051121, ИНН 1655199780), город Казань Республики Татарстан,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Сакура № 6» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани (далее - Управление) о признании недействительным решения от 06 декабря 2013 года № 01350213РВ0000929 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество, апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, а решение суда считают законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка общества за период с 13.09.2010 г. по 31.12.2012 г., а результаты отражены в акте от 15.11.2013 г. № 01350213АВ0001253, на основании которого и представленных обществом возражений управлением вынесено решение от 06.12.2013 г. № 013 50213 РВ 0000929 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, и обществу начислены к уплате 4 704,04 руб. штрафа, 3 197,35 руб. пени и 23 520,24 руб. взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и взносов на обязательное медицинское страхование.

Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ к плательщикам страховых взносов относятся лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, а согласно с п. 10 ч. 1 ст. 58 этого же Закона в течение переходного периода 2011 - 2027 г. применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона.

В ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ дано определение плательщиков-организаций. Ими признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.4. ст. 58, п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 г. для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом № 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд РФ - 20%, в Фонд социального страхования РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования - 0%.

Понятие аптечной организации дано в п. 35 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ), согласно которому аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, а в соответствии с п. 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель соответствует требованиям Федерального закона № 61-ФЗ, предъявляемым к аптечным организациям, что подтверждается наличием у него лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-16-02-000595 от 29.06.2011 г. и это не оспаривается управлением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе № 1570496 от 11.10.2010 г., выданным Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан и это управлением также не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. «А» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Также суд апелляционной инстанции считает, что довод управления о том, что аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, должны применять пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 г. только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, то есть имеют сертификат специалиста, правильно признан судом первой инстанции необоснованным и отклонен по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 52 Закона № 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, поскольку такую деятельность осуществляет организация в целом, как свой основной вид деятельности.

При этом физические лица, состоящие в трудовых отношениях с аптечной организацией, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют непосредственное отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что выплаты, производимые в пользу таких лиц, также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Более того суд считает, что работники аптеки самостоятельно вообще не осуществляют фармацевтическую деятельность, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 61-ФЗ такую деятельность осуществляет именно сама аптечная организация.

Согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют и иные работники организации, а поэтому все выплаты физическим лицам осуществляются аптечной организацией именно в связи с фармацевтической деятельностью.

При этом законодатель в п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ устанавливает пониженные тарифы страховых взносов именно для плательщиков страховых взносов - аптечных организаций, а не для отдельных работников этих организаций. Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит указаний на то, что аптечные организации вправе применять пониженные тарифы страховых взносов исключительно в отношении выплат отдельным категориям работников.

Доказательств того, что заявителем применялись пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат, производимых лицам, занятым не в фармацевтической, а в иных видах деятельности, управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что общество является аптечной организацией, соответствует требованиям Федерального закона № 61-ФЗ, является плательщиком единого налога на вмененный доход и осуществляет фармацевтическую деятельность как единственный вид деятельности, а поэтому приходит к выводу, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года по делу №А65-4391/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан