Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А55-29685/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2014 года                                                                                  Дело №А55-29685/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.06.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 о взыскании судебных расходов по делу №А55-29685/2012 (судья Мешкова О.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» (ИНН 6313131556, ОГРН 1046300223012), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Аэросибсервис» - Денисова Л.В. (доверенность от 17.11.2013 №7/4), Шикунова С.А. (доверенность от 17.11.2013 №7/4),

от ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары – Коннова Е.Н. (доверенность от 02.04.2013 №02-8),

от УФНС России по Самарской области – Исаев И.М. (доверенность от 11.11.2013 №12-22/0071@),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Аэросибсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – налоговый орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 339000 руб., связанных с рассмотрением дела №А55-29685/2012 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 16.04.2014 Арбитражный суд Самарской области взыскал с налогового органа в пользу ООО «Аэросибсервис» судебные расходы (судебные издержки) в сумме 170000 руб. руб.; во взыскании судебных расходов в остальной сумме было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт, снизив сумму судебных расходов. По мнению налогового органа, обжалованное определение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители налогового органа и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители ООО «Аэросибсервис» апелляционную жалобу отклонили, считая, что обжалованное определение является законным и обоснованным.

Проверив обжалованное определение в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 по делу №А55-29685/2012, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2013, решение налогового органа от 20.07.2012 №09-12/130 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии вышеуказанных судебных актов вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителей, не рассматривался.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела (в том числе актом выполненных работ от 01.11.2013) подтверждается факт оказания ООО «Правовая помощь» (исполнителем) юридических услуг ООО «Аэросибсервис» (заказчику) на основании договора от 01.06.2012 №8/4 при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Имеющимися в материалах дела платежными документами также подтверждается факт оплаты заказчиком юридических услуг в сумме 339000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 №13923/10 по делу №А29-11137/2009, установил, что часть услуг была оказана исполнителем заказчику на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках судебного дела не подлежат.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество и судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, территориальную удаленность суда кассационной инстанции от места нахождения исполнителя, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, суд первой инстанции с учетом критериев разумности и соразмерности судебных расходов правомерно взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы (издержки) в сумме 170000 руб.

Налоговым органом не опровергнута целесообразность участия в судебном заседании суда кассационной инстанции двух работников ООО «Правовая помощь» в качестве представителей ООО «Аэросибсервис».

Доказательств чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителей в сумме 170000 руб. и злоупотребления обществом правом на возмещение судебных расходов налоговый орган не представил.

Как верно указано судом первой инстанции, приведенные налоговым органом данные о стоимости юридических услуг не могут учитывать специфики и обстоятельств конкретного судебного дела, эти данные позволяют судить лишь о минимальной ориентировочной стоимости юридической услуги. Этот вывод суда первой инстанции в равной мере относится и письму Торгово-промышленной палаты Самарской области от 30.04.2013 №354-П.

Следовательно, обжалованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-29685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова