Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А55-22982/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июня 2014 года                                                                                   Дело №А55-22982/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

с участием:

от истца – Романчева А.В., представитель (доверенность от 13.03.2012 г.);

от ответчика – Костюченко А.Л., представитель (доверенность № 42 от 02.06.2014г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Корпорация «Точка опоры» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2014 года по делу №А55-22982/2012 о распределении судебных расходов (судья              Ануфриева А.Э.)

по иску закрытого акционерного общества «Корпорация «Точка опоры» (ОГРН 1026301152602, ИНН 6316042209), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (ОГРН 1026300962786, ИНН 6315200237), г. Самара,

о взыскании 49653 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корпорация «Точка опоры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) о взыскании 49653 руб. 36 коп. – расходов на содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал 95, ул.Самарская, д.146А (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 г., оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 г., иск удовлетворен полностью.

Истец 05.02.2014 г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 65849 руб. 36 коп., из которых:

- 20000 руб. – стоимость услуг по подготовке процессуальных документов и участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции;

- 10000 руб. – стоимость услуг по подготовке процессуальных документов и представительство при исполнении судебных актов;

- 35849 руб. 36 коп. – возмещение командировочных расходов, связанных с участием в суде кассационной инстанции, которые, в свою очередь, включают: 25549 руб. 36 коп. – транспортные расходы; 7500 руб. – проживание в гостинице в г. Казани; 2800 руб. – командировочные, связанные с участием в суде кассационной инстанции в г. Казани (с учетом принятого судом уточнения заявления в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Истец с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 г. С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 05.02.2014г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в уточненном заявлении от 25.03.2014 г. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что изготовленное в полном объеме постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 г. было получено им по почте только 06.08.2013 г.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении названного срока, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 30, 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», обоснованно признал причины пропуска срока неуважительными, не препятствующими своевременной подаче заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что расходы на оплату услуг представителя были понесены истцом за пределами шестимесячного срока после подписания актов приемки оказанных услуг и проведения фактического расчета по договору об оказании юридических услуг, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании норм права. Момент, с которого подлежит исчислению указанный срок, установлен в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение спора по существу. Законом не предусмотрена возможность исчисления указанного срока в зависимости от момента оплаты юридических услуг.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2014 года по делу №А55-22982/2012 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Корпорация «Точка опоры» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Корпорация «Точка опоры» (ОГРН 1026301152602, ИНН 6316042209), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 94 от 22.04.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

С.А. Кузнецов

О.Е. Шадрина