Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А55-24276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 30 июня 2014 года                                                                Дело №А55-24276/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   30  июня 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

до перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от ответчика открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" – представитель  Новакова Н.А. , доверенность от 05.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу А55-24276/2013 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971),

о взыскании 314 440 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  (далее  ОАО  "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания"  (далее - ответчик,  ОАО "ПГК" о взыскании 314 440,74 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного  суда  г. Москвы от 02.10.2013  дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь на  нарушение  судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие  выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

  В обоснование  своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом представлены  доказательства  уведомления о времени  подачи вагонов, которые зафиксированы в  Книге формы  ГУ-2ВЦ и в актах  общей формы.

 Вывод суда  о том, что  уведомление  о предстоящей подаче вагонов является доказательством  завершения перевозчиком  всех операций с вагонами, не соответствует  норме права.

Судом проигнорирован пункт 2.2.8 Техпроцесса работы ППМ, согласно которому накопление цистерн для обработки "горячим" способом"  производится на двух путях парка по специализации  эстакад ППС- отдельно  цистерны для  обработки на путях 3, 4, отдельно - для подачи  на пути 5, 6.  Таким образом для накопления  вагонов перед подачей  на пути ППС № 3, 4, 5, 6 могут быть использованы  только 2 пути, а не все пути с  52 по 56.

Суд необоснованно  принял в качестве доказательств представленные ответчиком уведомительные  письма , телефонограммы, поскольку  ответчик не доказал, что они были вручены  истцу. Суд не проверил представленный ответчиком расчет.

Вывод суда о  возможности   перевозчка дополнительно подать на  пути ППС 7479 вагонов  под пропарку   противоречит   условиям заключенного между сторонами  договора.

Суд не принял во внимание, что в соответствии  с пунктом 2.1.15 Техпроцесса работы   ППС цистерны, прибывшие в составе организованных маршрутов  с подбором по признаку ранее перевозимого груза, на пути ППС подаются без предварительного  осмотра.

Суд оставил без внимания  и не исследовал вопрос  о нарушениях допущенных ответчиком  технологического времени на проведение   грузовых операций, определенных сторонами в пункте 13 договора  №  6/12.

Доводы   ответчика  подробно  изложены  в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось  с 15.04.2014   на 15.05. 2014, с 15.05. 2014 на 17.06. 2014.

В судебном заседании 17.06.2014 в соответствии  со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 17 час 45 мин.26.06. 2014.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  определением суда от 15.05.2014, в связи с отпуском судьи  Шадриной О.Е., произведена  ее замена  на судью Морозова В.А. После замены судьи рассмотрение дела   начато сначала.

Представитель истца, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился, ранее в судебных заседаниях доводы, изложенные в апелляционной жалобе были поддержаны.

С  учетом мнения представителя  ответчика и в соответствии   со  123, 156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании  представитель ответчика  отклонил жалобу  по основаниям , изложенным в отзыве.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав его представителя, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между сторонами  заключен договор от 26.02.2010 № 6/124/ДД/ФСмр/Т-67/10 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования (в согласованной редакции) (далее - договор № 6/124 от 26.02.2010).

Согласно пункту  3 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно пункту  13 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку - выгрузку и обработку грузовых вагонов.

Также  между сторонами также заключен договор на организацию расчетов № 237-жд от 27.12.2007, который регулирует взаимоотношение сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов и штрафов.   

Согласно пункту  2.1.11 дополнительного соглашения № 9 от 27.02.2012 к данному договору в случае нарушения Клиентом (ОАО "ПГК"), являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема, определяемом в приложении № 3 к настоящему договору.

При этом согласно пункту  15.3.2 договора № 6/124 от 26.02.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ПГК» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги (в редакции протокола согласования разногласий), Пользователь  уплачивает Дороге плату за пользование вагонами, принадлежащими Дороге, Пользователю или иным юридическим и физическим лицам, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Пользователя при условии подписания предъявленных Пользователю актов общей формы ГУ-23.

Таким образом, по условиям обоих договоров, для привлечения ОАО "ПГК" к ответственности за простой вагонов на путях общего пользования перевозчику необходимо доказать, что причины, по которым вагоны простаивали на путях станции, зависели именно от ОАО "ПГК".

Согласно статье  119 Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту  3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом ( рег.  в Минюсте РФ 30.06.2003 № 4856), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В период с 26 мая  по 6 июня 2012 года в адрес ответчика по железнодорожным накладным №№ ЭЙ395586, ЭК352958, ЭК559158, ЭК442389, ЭК636120, ЭК262631, ЭК409140, ЭК399302, 40215212, ЭК638074, ЭК505095, ЭК638058, ЭК374064, ЭК668244, ЭК690819, 40224545, 40224651, 40224578, ЭК370467, ЭК615069, ЭК374064, ЭК437119, ЭК541237, ЭК592436, ЭК381682, ЭК505571, ЭК599517, ЭК317917, ЭК624035, 40327330, ЭК050088, ЭК261747, ЭК548862, ЭК526349, ЭК246909, ЭК751765, ЭК844665, ЭК488336, ЭК333459, ЭК597966, ЭК 672123, ЭК 513712, ЭК 038768, ЭК925111, ЭК705657, ЭК733522, ЭК573940, ЭК570089, ЭК569974, АН243133, 2356297, ЭЛ010604, ЭК608591, ЭК722982, ЭК917834, 08026099, ЭК818363, ЭК983317, ЭК854233, ЭК961123, СО023449, ЭК608200, ЭК706953, ЭК917979, ЭК937197, ЭК966025, ЭК958488, 00564406, 00590192, 00590193, 00590191, ЭК980060, ЭК90077, ЭК982459, ЭК980144, ЭК979955, ЭК979987,   ЭК981456,   ЭК980178,   ЭК980016, ЭК 980206, ЭК791972, СО023393, СО023395, 00595057, ЭК607981, СО023458, СО023387, ЭК980107 на станцию Сызрань - 1 прибывали порожние цистерны из-под различных грузов.

Из искового заявления следует, что прибывшие по выше названным перевозочным документам вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Сызрань-1 в ожидании освобождения путей необщего пользования из-за того, что в период с 27 мая по 9 июня 2012 года  пути ППС были заняты ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами.

По факту простоя  вагонов были составлены акты общей формы, которыми зафиксировано время простоя с 10:00 27.05.2013 по 1:30 09.06.2013.

Все акты общей формы  были подписаны представителями ОАО "ПГК" с разногласиями.

Причинами разногласий послужили обстоятельства, исключающие вину ОАО "ПГК" в простое вагонов на путях станции.

Для оплаты  начисленной суммы  истец направил  ответчику  претензию, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеназванным  иском.

Согласно статье 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Перевозчик также уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 6 договора № 6/124 от 26.02.2010 сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования подаются локомотивом дороги на места погрузки-выгрузки и обработки вагонов.

В соответствии с пунктом 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования приемосдатчиком станции Сызрань-1 оператору ППС по телефону (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (зарег. в Минюсте 19.06.2003 № 4764) указанные уведомления регистрируются перевозчиком в книге уведомлений.

В мае 2010 года между сторонами подписан Комплексный технологический процесс работы станции Сызрань-1, промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО "ПГК" и операторских компаний пользователей услуг ППС (далее Комплексный технологический процесс, Процесс).

Пунктом 2.1.11 Комплексного технологического процесса также закреплено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ППС Сызрань ОАО "ПГК" производится по уведомлению. Перед подачей вагонов на ППС (не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов) приемосдатчик по наливу передает уведомление оператору ППС по телефону с регистрацией в книге формы ГУ-2ВЦ "Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку".

Возражая против  удовлетворения заявленных требований  ответчик  указал, что  в нарушение условий договора и вышеуказанных актов перевозчик не уведомлял ОАО "ПГК" о предстоящей подаче, что было  также  указано ответчиком в разногласиях к актам общей формы.

Согласно пункту 38 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (зарег. в Минюсте РФ 19.06.2003 № 4772) перечень лиц перевозчика, в обязанности которых входит выдача груза и оформление документов на станции назначения, устанавливается перевозчиком.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 № 333р была утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", которая определяет порядок заполнения форм коммерческой отчетности, оформление которых возлагается на работников железнодорожных станций и товарных кассиров  (агентов) Агенств фирменного транспортного обслуживания (АФТО).

Согласно пункту 1.10 данной Инструкции заполнение форм коммерческой отчетности на станциях и в АФТО должно проводиться в строгом соответствии с положениями настоящей Инструкции.

Согласно подпункту 3 пункта 3.1 данной Инструкции для подшивания машинопечатных листов Книги формы ГУ-2ВЦ на 1 января каждого года заводится специальная папка, листы которой нумеруются с начала года.

В  подпункте  4.1. Инструкции указано, что в графе 1 Книги указывается порядковый номер уведомления. Нумерация ведется по каждой станции, начиная с первого номера. Фрагменты Книги ГУ-2ВЦ заполненные в течение смены, распечатываются в одном экземпляре, подписываются представителем перевозчика и подшиваются в специальную папку Книги ГУ-2ВЦ (подпункт 6 пункта 3.1 Инструкции).

В представленных истцом выписках Книги  ГУ-2ВЦ, в нарушение пункта  4.1. Инструкции нумерация уведомлений ведется в обратном порядке, нумерации листов, в нарушение пункта 3.1. Инструкции, нет.

Оригинал книги  уведомлений на обозрение