Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А55-4215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2014 года                                                                             Дело № А55-4215/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  30 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Ларькина Д. А. – Ларькина Д.А. (доверенность от 06.03.2014 № 1/9-565)

от Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Май»  - Петряков А.С. (копия паспорта имеется в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе  Старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Ларькина Д. А.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года по делу                                                 № А55-4215/2014 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению Старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Ларькина Д.А., г.Самара, к Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск, Самарская область, г. Новокуйбышевск, обществу с ограниченной ответственностью «Май», Самарская область, г.Новокуйбышевск, об оспаривании постановления о прекращении производства по делу,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Ларькин Д.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Май» (далее – ответчик 2), о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что в ходе проверки факт реализации заявителем водки в запрещенное время судок установлен и доказан, магазин является объектом розничной торговли, а не помещением, в котором оказываются услуги общественного питания.

В отзыве на апелляционную жалобу Административная комиссия городского округа Новокуйбышевск просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Май» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, возражений на апелляционную жалобу, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

18.12.2013 в 9 час. 40 мин. при проведении проверки магазина «Продукты» ООО «Май», расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, дом № 17, установлен факт реализации алкогольной продукции (водка «Родник» емкостью 0,5 л. по цене 205 руб., пиво «Жигулевское», емкостью 0,5 л., 2 бутылки, по цене 45 руб.) в запрещенное время суток.

Алкогольная продукция ООО «Май» реализована продавцом Горбуновой О.В., что влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 статьи 6.5. Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Материалы административного дела поступили в административный орган 14.01.2014 за № 27.

Частью 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007  «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» запрещена розничная продажа алкогольной продукции ранее 10 часов и позднее 22 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере семидесяти тысяч рублей.

Директором ООО «Май» административному органу представлены документы, подтверждающие наличие по указанному адресу предприятия общественного питания – закусочной: лицензия № 6225 от 04.07.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной  продукции в т.ч. по адресу: Самарская область,  г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, 17 (закусочная), а также  сертификат соответствия закусочной требованиям нормативных документов от 11.04.2013.

Административная комиссия городского округа Новокуйбышевск постановлением   по делу №27 от 14.02.2014 прекратила производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007  «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».   

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требования исходил из наличия у ООО «Май» права осуществлять розничную продажу алкогольной  продукции ранее 10 часов в закусочной по указанному адресу, поскольку оказывает услуги общественного питания.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: лицензией № 6225 от 04.07.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной  продукции в т.ч. по адресу: Самарская область,  г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, 17 (закусочная), сертификатом соответствия закусочной требованиям нормативных документов от 11.04.2013.

Тогда как указанное заявителем отсутствие условий потребления готовой продукции, покупных товаров, условий по проведению досуга, санузла, столов, стульев и т д. не образует  состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007  «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».   

При этом судом правомерно отклонена ссылка заявителя на решение суда №12-315, поскольку в рамках указанного дела оценивалась другая совокупность фактических обстоятельств.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что доводы заявителя опровергаются материалами дела, оспариваемое постановление соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года по делу                                                 № А55-4215/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А. Юдкин

Е.И. Захарова