Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А55-28224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2014 года                                                                                  Дело № А55-28224/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июля  2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца – представитель Кочеткова С.Ю. (доверенность от 09.01.2014),

от ответчика – Кирилина М.В. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-24 июня 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК № 1 ЖКХ» г. о. Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года  по делу  №А55-28224/2013 (судья Богданова Р.М.),

по иску открытого акционерного общества «ТЕВИС» (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК № 1 ЖКХ» г. о. Тольятти (ОГРН 1086320018685, ИНН 6321215626), о взыскании 4 712 349 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых Арбитражным судом Самарской области уточнений,  открытое акционерное общество «ТЕВИС» (далее – истец),  обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области  к обществу с ограниченной ответственностью «УК № 1 ЖКХ» (далее – ответчик), о взыскании 4 704 016 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года  по делу №А55-28224/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела делу №А55-30022/2012 открытое акционерное общество «ТЕВИС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти (ООО «УК №1 ЖКХ») о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя по договору № 924т от 01.01.2009г. в размере 32 288 412 руб. 24 коп. за период октябрь - декабрь 2009г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013г. по делу №А55-30022/2012 встречные исковые требования ОАО «ТЕВИС» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу № А55-30022/2012 в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» в пользу открытого акционерного общества «ТЕВИС» 12 933 639,75 руб. задолженности за подачу теплоэнергии и теплоноситель в ноябре 2009 года и 73 881,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску – отменены. Производство по делу № А55-30022/2012 в указанной части – прекращено.  В остальной части принятые по делу судебные акты  оставлены без изменений.

Арбитражным судом Самарской области истцу был выдан исполнительный лист серия АС № 00559177 от 18.06.2013, на основании которого возбуждено исполнительное производство №159509/13/28/63 от 20.09.2013г.

В рамках исполнительного производства ответчик 05.12.2013. перечислил на расчетный счет истца денежные средства.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 704 016 руб. 16 коп.  вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки в оплате поставленной теплоэнергии и теплоносителя, проверив представленный истцом расчет и признав его соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. № ВАС-5451/09, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом произведенного истцом уточнения периода взыскания,  правомерно отклонены судом первой инстанции как   несостоятельные.

Ходатайство о снижении размера процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и  обоснованно отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года  по делу  № А55-28224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК № 1 ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Демина

В.А. Морозов