Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А55-2461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 июля 2014 года                                                                                  Дело №А55-2461/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года, принятое по делу №А65-2461/2014 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу «Казанское специализированное управление «ГИДРОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1021603067045), г. Казань,

о взыскании долга в размере  178 966 руб. и пени в размере 409 843 руб. 63 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное  казенное учреждение «Комитет  земельных и имущественных отношений  исполнительного комитета с муниципального образования гор. Казани»  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО «Казанское специализированное управление «ГИДРОСПЕЦСТРОЙ» о взыскании долга в размере 178 966 руб. и пени в размере 409 843 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильную оценку доказательств по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что не согласен с применением судом срока исковой давности, ссылаясь на п.1 ст.203 АПК РФ.

       В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

28.11.2003г. между Службой земельного кадастра по г. Казани (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель  передает, а арендатор  принимает для использования по целевому назначению  земельный участок общей площадью 0,258 га, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский  район, ул. Магистральная.

Настоящий договор заключен сроком до 14 августа 2008г. (п.2.1), дата возврата земельного участка 14 августа 2008г.

В соответствии c п.2.8 и 2.9 договора стороны установили, что действие настоящего договора прекращается со дня следующего после даты, указанной в п.2.1. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств, не выполненных на момент прекращения действия договора. Продолжение  пользования арендатором  земельным участком  после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа месяца  в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной  по ставкам, действующим в текущем году.

В связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате аренды, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2003 г. по 31.01.2014 г. в размере 178 966 руб., а также пени в сумме 409 843 руб. 63 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 425 ГК РФ  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства

Исходя из условий договора, предусмотренных в пунктах 2.8 и 2.9 договора, суд установил, что договор прекратил свое действие 14 августа 2008 г.  Однако не прекращеноисполнение обязательств по уплате задолженности и уплате пени, начисленной на задолженность, возникшую до прекращения договора аренды.

Между тем, ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с настоящим иском в суд 06.02.2014 г.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истек за период с  01.09.2003 г. по 06 февраля 2011 г. Доказательств перерыва срока исковой давности истец суду не представил.

Вместе с этим, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком с февраля 2011 г. по  31.01.2014 г. не истек.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчик внес плату за фактическое пользование земельным участком за 2011, 2012, 2013 годы и за январь 2014 г., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, установив, что срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2003 г. по 06 февраля 2011 г. истек, доказательств о перерыве срока исковой давности истцом не представлено, а также с учетом оплаты ответчиком за пользование земельным участком за период с февраля 2011 г. по январь 2014 г, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Кроме этого, истец предъявил требование о взыскании пени в размере 409 843 руб. 63 коп. за период с 15.09.2003 г. по 31.01.2014 г.

В соответствии с п. 3.7 договора, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки  пени в размере 0,1% от суммы недоимки  за каждый день просрочки.

Суд установил, что согласно п. 2.8, 2.9 договора договор аренды прекратил свое действие с истечением срока действия договора, т.е. с 14 августа 2008 г.

Таким образом, с 15 августа 2008 г. не подлежит начислению неустойка за фактическое пользование земельным участком в отсутствие иного заключенного между сторонами договора аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку срок исковой давности истек по главному требованию о взыскании долга за период с 01.09.2003 г. по август 2008 г., суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по дополнительным требования. Доказательств перерыва срока исковой давности по  требованиям о взыскании пени истец суду не представил.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по взысканию неустойки за период с 01.09.2003 г. по август 2008 г., истек, а в связи с прекращением действия договора аренды после августа 2008г. неустойка не подлежит начислению, не имеется правовых оснований для взыскания пени в заявленном размере.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд с учетом требований ст.71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что, требования иска не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно применил нормы о пропуске срока исковой давности, не учтено, что ответчик производил оплату, и данные обстоятельства являются основанием для прерывания срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 06.02.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в части исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил до 06.02.2011, истек.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности  по дополнительным требованиям.

Доводы истца о перерыве срока течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, оплата по договору за период с февраля 2011 г. по январь 2014 г.  не может свидетельствовать о признании ответчиком долгов, которые Комитетом были начислены при предъявлении иска в суд. Таким образом, суд первой инстанции  обоснованно отказал во