Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А55-17374/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2014 года                                                                                   Дело №А55-17374/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   01 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца  - до перерыва представитель Редникина Л.И. (доверенность от 30.10.2012), после перерыва представитель Плигин А.Ю. (доверенность от 20.06.2013),

от ответчика  - до и после перерыва представитель Цильке Д.В. (доверенность от 05.11.2013),

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-24 июня 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской железной дороги, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года

по делу  №А55-17374/2013 (судья Митина Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971),  г. Самара,

третье лицо – закрытое акционерное общество «РН-Транс», г. Новокуйбышевск,

о взыскании 859 557 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых арбитражным судом уточнений открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - ОАО «РЖД», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее ОАО «ПГК, ответчик») о взыскании платы за время простоя вагонов на путях общего пользования станции Сызрань - 1 Куйбышевской железной дороги в период с 10.00 ч. 12.04.2012 г. по 11.40 мин 21.04.2012 г. в сумме  859 557 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской железной дороги обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и удовлетворить требования  ОАО «РЖД».

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года  по делу №А55-17374/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон в области перевозки грузов урегулированы заключенным между ними договором от 26.02.2010 № 6/124/ДД/ФСмр/Т-67/10 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования (в согласованной редакции) (далее - договор № 6/124 от 26.02.2010) , по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 428 к четной горловине и стрелкой № 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1, обслуживаемого локомотивом «дороги» (пункт 1 договора от 26.02.2010 № 6/124/ДДФСмр/ТО-67/10).            Согласно пункту 3 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования «пользователя» (ответчика) приемосдатчиком станции Сызрань-1 оператору ППС «пользователя» по телефону № 52-22 (пункт 5 договора).   Сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования передаются локомотивом «дороги» на места погрузки – выгрузки и обработки вагонов (пункт 6 договра).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «пользователю», устанавливается не более 20 вагонов/440 тонн (п. 7). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой (п. 8).

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку – выгрузку и обработку грузовых вагонов.

Между сторонами также заключен договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 237-жд, дополнительным соглашением от 27.02.2012 № 9 по которому предусмотрено взыскание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема  (пункт 2.1.11).            Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском, истец указывает на то, что в период с 11.04.2012 г. по 12.04.2012 г. в адрес ответчика по железнодорожным накладным №№ ЭИ806676, СО019045, ЭИ712707, СО019081, СО019082, СО01953, СО019054, ЭИ681301, ЭИ707635, ЭИ618806, АН238022, ЭИ690913, ЭИ685139, СО019080 на станцию Сызрань - 1 прибывали порожние цистерны из-под различных грузов. Однако, ввиду того, что в период с 11.04.2012 по 21.04.2012 г. пути промывочно-пропарочной станции (ППС) были заняты ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами, вновь прибывшие по вышеуказанным железнодорожным накладным вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Сызрань - 1 в ожидании освобождения путей необщего пользования.

Период нахождения вагонов на путях станции Сызрань-1 в ожидании подачи, как указывает истец, составил с 10:00 мин 12.04.2012 г. по 11.40 мин. 21.04.2012 г.

В подтверждение факта занятости путей необщего пользования на станции Сызрань-1 истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчиков, подписанные сторонами (т.3, л.д. 1-130, т. 4, л.д. 1-179).

В силу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью «с разногласиями» или «с возражением».

Для максимального совмещения операций по подготовке цистерн к наливу и сливу, сокращение межоперационных интервалов; рациональное взаимодействие в работе станции, промывочно-пропарочной станции и железнодорожных путей необщего пользования; повышения качества сменно-суточного планирования; сокращения времени нахождения цистерн на станции, ППС и железнодорожных путях необщего пользования предприятий, эффективное использование технических средств станций, промывочно-пропарочной станции и железнодорожных путей общего пользования; обеспечение безопасности движения поездов и техники безопасности 31.05.2010 утвержден «Комплексный технологический процесс работы станции Сызрань-1, промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО «Первая грузовая компания» и операторских компаний пользователей услуг ППС» (далее – Комплексный технологический процесс).

Согласно разделу 2 Комплексного технологического процесса порожние цистерны в адрес ППС прибывают в организованных маршрутах в парк приема на приемо-отправочные пути № 43-51 (пункт 2.1.1).

После накопления цистерн внутристанционной передачи для парка приема на путях сортировочного парка производится их перестановка на сортировочно-отправочные пути № 52-56 парка приема порядком, установленным пунктом 3.8 Технологического процесса работы станции Сызрань-1 (пункт 2.2.3 Комплексного технологического процесса).

В силу пункта 2.1.11 Комплексного технологического процесса подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ППС Сызрань ОАО «Первая грузовая компания» производится по уведомлению.

Перед подачей вагонов на ППС приемосдатчик по наливу передает уведомление оператору ППС по телефону с регистрацией в книге формы ГУ-2ВЦ «Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку».

В соответствии с пунктом 4.1.5 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1 количество цистерн в подаваемой группе должно обеспечивать полное использование вместимости и максимальную загрузку оборудования.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования на каждый случай задержки вагонов составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, готовых к подаче на пути необщего пользования.

Согласно п. 2.1.11 Дополнительного соглашения №9 от 27.02.2012 в случае нарушения Клиентом (ОАО «ПГК»), являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определяемом в приложении № 3 к настоящему договору.

При этом согласно п. 15.3.2 договора №6/124 от 26.02.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ПГК» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги (в редакции протокола согласования разногласий), «Пользователь» (Огветчик) уплачивает «Дороге» (Истцу) плату за пользование вагонами, принадлежащими «Дороге», «Пользователю» или иным юридическим и физическим лицам, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от «Пользователя» при условии подписания предъявленных «Пользователю» актов общей формы ГУ-23.

Таким образом, по условиям обоих договоров, для привлечения ОАО «ПГК» к ответственности за простой вагонов на путях общего пользования перевозчику необходимо  доказать,  что  ответчиком  было  нарушено  время  приема  вагонов  на подъездные пути и, причины, по которым вагоны простаивали на путях станции, зависели именно от ОАО «ПГК».

Установив,  что все акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на путях станции Сызрань - 1  подписаны представителями ОАО «ПГК» с разногласиями, о чем в актах сделана соответствующая отметка, сведения из выписок из Книги ГУ-2ВЦ не отвечают требованиям Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, а спорные вагоны простаивали на путях сортировочного парка (05/32 и 05/36, а не на сортировочно-отправочных путях № 52-56, Арбитражный суд Самарской области признал недоказанным факт готовности вагонов на момент составления актов общей формы к подаче на ППС.

Кроме того, приняв во внимание представленные истцом и ответчиком анализы занятости путей №№ 3, 4, 5 и 6, спорный период времени (с 12 по 21 апреля 2012г.), суд  первой инстанции исходил из того, что при ритмичной подаче вагонов перевозчиком и соблюдении интервала от уведомления о завершении грузовой операции до подачи новой группы цистерн можно было дополнительно обработать на ППС 240 вагонов, в то время как, иск заявлен о взыскании платы за простой 49 вагонов,  пути ППС в указанный период не были полностью загружены; вновь пребывающие на станцию Сызрань-1 вагоны подавались на подъездные пути раньше, чем ранее прибывшие спорные вагоны, находящиеся на ответственном простое ответчика; в спорный период имели место быть факты подачи истцом вагонов на ППС ранее уведомления ответчика об их прибытии, несогласованные подачи на ППС вагонов, прибывших в адрес сторонних организаций, а также вагонов, не требующих пропарки, и повторная подача обработанных вагонов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному