Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А55-782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2014 года                                                                             Дело №А55-782/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Трифонкиной Н.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Матвеев С.Е. по доверенности №944/1 от 05.02.2014,

от ответчика – представитель Кабардина Г.А. по доверенности №27 от 19.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года в зале № 6 апелляционные жалобы Мэрии городского округа Тольятти  и общества с ограниченной ответственностью «СП Лада Фуд Технолоджи» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года, принятое по делу № А55-782/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП Лада Фуд Технолоджи» (ОГРН 1036301016113)

о взыскании 1 528 618 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП Лада Фуд Технолоджи» о взыскании  1 528 618 руб. 33 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 028 794 руб. 89 коп., пени за просрочку платежей в размере 499 823 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «СП Лада Фуд Технолоджи» в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 100 914 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу истца по доводам, изложенным в жалобе, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал апелляционную жалобу ответчика, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти № 1624-п/1 от 08.07.2008, между Мэрией городского округа Тольятти (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СП Лада Фуд Технолоджи» (далее – ответчик, арендатор) 18.08.2008г. заключен договор аренды земельного участка №1787, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает  земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101174:521, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, ул. Фрунзе, в районе остановки общественного транспорта «Детский парк», предназначенный для строительства пивного бара с инженерно-техническим обеспечением.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи сроком на 34 месяца (с 08.07.2008 по 08.05.2011).

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 № 1787 суду не представлено.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 1787 от 18.08.2008 считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти № 219-п/14 от 27.01.2011 ООО «СП Лада Фуд Технолоджи» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию пивного бара с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка.

В дальнейшем на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 31.01.2012 № 214-п/1 «О предоставлении ООО «ЛФТ» в аренду сроком на 49 лет земельного участка с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, Д.16-В» между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 2764 от 12.09.2013 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 26.09.2013).

Согласно п. 2.4 данного договора аренды начальной датой исчисления арендной платы является дата подписания сторонами договора.

Так же согласно п. 8.1 данного договора аренды договор аренды земельного участка № 1787 от 18.08.2008 считается расторгнутым с момента заключения договора аренды земельного участка № 2764 от 12.09.2013.

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 4.2.3. договора аренды земельного участка от 18.08.2008 № 1787 предусмотрено обязательство арендатора по своевременному внесению арендной платы.

Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для начисления в соответствии с п. 5.4. договора аренды земельного участка пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 22.04.2010 г. по 11.09.2013 г. в размере 1 028 794руб. 89 коп.,  пени за период с 02.05.2009 г. по 11.11.2013г. в сумме 499 823 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса  РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В настоящий момент задолженность по арендной плате и пени не оплачены, что и послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, фактически не оспаривая период пользования земельным участком, заявил о пропуске истцом установленного законом срока защиты права по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности, установлен его пропуск в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2010 по 16.01.2011, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности по арендной плате, истец ссылается на невнесение платы в период с 22.04.2010 по 11.09.2013. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права в мае 2010 года. С иском о взыскании суммы задолженности за указанный период, согласно штемпелю на исковом заявлении, истец обратился в арбитражный суд 17.01.2014 вх.№782, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, доказательств перерыва течения срока исковой давности не представил, пропуск срока не обосновал.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее, что истец, являясь органом, на который возложены обязанности по контролю за использованием находящихся в муниципальной собственности земель и для надлежащего осуществления этих обязанностей наделенного различными контрольными полномочиями, должен был знать о нарушении своих прав не позднее мая 2010. По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2013) разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, если не доказано обратное. Вместе с тем, истец своевременно не принял мер для защиты своих прав.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах на момент обращения с иском в суд установленный законом срок исковой давности за период с 22.04.2010 по 16.01.2011 истек, а ответчик заявил о его применении, в требовании о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2010 по 16.01.2011 и соответствующих пени за период с 02.05.2009 по 16.01.2011, начисленных на сумму долга, судом первой инстанции правомерно отказано.

Арбитражный суд правомерно удовлетворил частично заявленные требования в остальной части исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 27.01.2011 №219-п/1 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - с 27.01.2011 года.

Следовательно, суд правильно указал, что с указанной даты правоотношения сторон по договору аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, по поводу начисления арендной платы по Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, установленной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008