Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А55-339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2014 года                                                                            Дело № А55-339/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.,С., при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» - представителя Плотникова С.В. (доверенность № 05-05/245 от 09.09.2013),

от заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Барабанщикова В.С. – представителя Яковенко М.Д. (доверенность от 03.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2014 года по делу № А55-339/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы», г.Самара, к заместителю начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Барабанщикову Владимиру Степановичу, г.Самара,

о признании  незаконным и отмене постановления от 18 декабря 2013 года № 07/11-118/2013  по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «Приволжскнефтепровод», заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Барабанщикова Владимира Степановича (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора) от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении №07/11-118/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность проведения снятия и перемещения именно плодородного слоя земли. Законодательством понятие плодородного слоя не предусмотрено, однако ГОСТ 17.5.3-06-65 определяет показатели состава и свойств плодородного слоя  почвы, в частности массовая доля гумуса в нижней границе плодородного слоя почвы должна составлять в лесостепной и степной зонах – не менее 2 %. Между тем заключением по почвенно-мелиоративному обследованию после проведения ремонтных работ на магистральных нефтепроводах в 2013 году, выполненным ОАО «ВолгоНИИгипрозем», установлено, что участки проведения ремонтных работ, в том числе и участок 14.1 км МН «Кротовка- Куфбышев», относятся к лесостепной зоне; согласно лабораторным исследованиям образцов участков проведения работ на фоновом участке коридора коммуникаций (нефтепровода) проведения работ по номеру участка 14,1 км – до проведения работ содержание гумуса в верхних слоях почвы составило 1,8 %, после проведения работ – 3,3%. Заявитель также ссылается на арбитражную судебную практику в подтверждение того, что в делах об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в качестве заинтересованных лиц могут участвовать должностные лица административных органов. При этом заявитель утверждает, что не настаивал на привлечении в качестве заинтересованного лица именно должностного лица Управления Россельхознадзора, вынесшего оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проводимого по обращению администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 02 августа 2013 года № 595 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Трусовым В. А. выявлено, что в период с 06 августа 2013 года по 15 августа 2013 года на земельном участке с кадастровым номером 63:22:0703003, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Кинельский, в границах сельского поселения Георгиевка, ОАО «Приволжскнефтепровод» в ходе производства работ по устранению дефектов на магистральном нефтепроводе «Кротовка-Куйбышев» 14,1 км проводило работы по вскрытию и обратной засыпке трубопровода. Работы по устранению дефектов выполнялись силами центрально-ремонтной службой филиала ОАО «Приволжскнефтепровод» Бугурусланское РНУ без разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области.

По факту выявленного нарушения старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области Трусовым В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 06 декабря 2013 года № 63160704 в отношении юридического лица - ОАО «Приволжскнефтепровод».

По результатам рассмотрения материалов дела заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области Барабанщиковым В. С. вынесено постановление от 18 декабря 2013 года № 07/11-118/2013, которым ОАО «Приволжскнефтепровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22 декабря 1995 года «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (во исполнение п.2 постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы") предусмотрено, что проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 9 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 17 мая 2010 года №. 116-п «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области», указано, что проведение внутрихозяйственных работ осуществляется только на основании разрешения.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В статье 42 главы VI Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова у ОАО «Приволжскнефтепровод» отсутствует, что подтверждается письмом министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области № МСХ-2-2-10/3430 от 28 октября 2013 года.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 63:22:0703003, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Кинельский, в границах сельского поселения Георгиевка юридическим лицом - ОАО «Приволжскнефтепровод» произведено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Заявитель ссылается на то, что факты, указанные в постановлении административного органа, не соответствуют действительности.

Доводы общества о, якобы, недостаточно точном указании места совершения административного правонарушения несостоятельны. В постановлении указан кадастровый номер земельного участка. В соответствии с законодательством Российской Федерации именно кадастровый номер определяет, в том числе непосредственное местонахождение земельного участка. Также  для точного определения места совершения административного правонарушения Управлением Россельхознадзора вынесено определение об истребовании сведений от 02 октября 2013 года. Во исполнение этого определения обществом направлено письмо от 08 октября 2013 года № 01-34/23289. В письме указано название конкретного нефтепровода, приложен проект рекультивации и договор аренды.

Довод об отсутствии плодородного слоя почвы на рассматриваемом земельном участке суд первой инстанции отклонил как не соответствующий действительности.

Плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Земельный участок, на котором совершено рассматриваемое административное правонарушение, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков также описаны в ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Помимо этого в проекте рекультивации представленном обществом на стр. 14 прямо указано, что технический этап рекультивации предусматривает снятие плодородного слоя почвы.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, а именно - общество получило в министерстве сельского хозяйства разрешения на проведение внутрихозяйственных работ. Общество должно было получить такое разрешение перед началом таких работ в соответствии с приказом Минприроды и Роскомзема №525/67 от 22 декабря 1995 года. Порядок выдачи такого разрешения определяется приказом министерства сельского хозяйства Самарской области от 17 мая 2010 года № 116-п. Общество не выполнило требования предусмотренные приказом Минприроды и Роскомзема №525/67 от 22 декабря 1995 года и приказом министерства сельского хозяйства Самарской области от 17 мая 2010 года № 116-п.

Согласно п.9 приказа Минсельхоза проведение внутрихозяйственных работ заявитель осуществляет только на основании разрешения. Учитывая, что в данном случаеречь идет о снятии плодородного слоя почвы в связи с ремонтом магистрального нефтепровода - объекта повышенной опасности, обществу следовало заблаговременно обратиться в надлежащий орган государственной власти - министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, за получением необходимого разрешения.

В ст.42 Земельного кодекса