Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А65-1985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2014 года                                                                                         Дело № А65-1985/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Карчевского Кирилла Яковлевича – Муратовой Н.Д. (доверенность от 03.09.2013),

представитель Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 года по делу                № А65-1985/2014 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Карчевского Кирилла Яковлевича (ОГРН 313169012000033, ИНН 165900541940), г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Карчевский Кирилл Яковлевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Карчевский К.Я.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – земельный комитет), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – исполнительный комитет) о признании незаконным отказа МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани», изложенный в письме от 21.11.2013 исх. №20020/КЗИО-исх, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения путем выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 186, № 1007, кадастровый номер 16:50:100301:1260, общей площадью 237,1 кв.м.; об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого предпринимателем имущества, в двухнедельный срок принять решение об условиях приватизации арендуемых нежилых помещений, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить предпринимателю проект договора купли-продажи этого имущества (т. 1 л.д. 3-9).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 по делу № А65-1985/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», изложенный в письме № 20020/кзио исх. от 21.11.2013 в реализации преимущественного права ИП Карчевского Кирилла Яковлевича на приобретение арендуемого помещения путем выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 186, №1007, кадастровый номер 16:50:100301:1260, общей площадью 237,1 кв.м., в связи с несоответствием Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя  Карчевского Кирилла Яковлевича, г.Казань, путем совершения в месячный срок действий по реализации Индивидуальному предпринимателю Карчевскому Кириллу Яковлевичу нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 186, №1007, кадастровый номер 16:50:100301:1260, общей площадью 237,1 кв.м.

В удовлетворении заявления в части требования к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани отказано (т. 2 л.д.39-43).

В апелляционной жалобе земельный комитет просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований к Муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и принять в этой части по делу новый судебный акт (т.2 л.д.51-53).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исполнительный комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя комитета и исполкома, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель с 15.03.2011 по настоящее время является арендатором нежилых помещений расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 186, № 1007, общей площадью 237,1 кв.м.

Между заявителем и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» заключен договор аренды нежилого помещения от 15.03.2011 № 8198-93 со сроком до 12.03.2012 (т.1 л.д.19-20).

Предметом данного договора является нежилые помещения подвала, находящиеся по адресу: г.Казань, ул. Декабристов, д. 186, подвал с №9 по №25, площадью 223,3 кв.м. для использования под склад.

При этом арендатор по истечении указанного срока продолжал пользоваться арендованным имуществом и оплачивать арендную плату, в связи с чем, в соответствии с п.2.5 вышеуказанного договора, договор считается возобновленным на новый срок.

В последующем между заявителем и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» заключен договор аренды нежилого помещения от 21.03.2013 № 8198-94 со сроком до 20.03.2016 (т.1 л.д.38-40).

Дополнительным соглашением от 31.05.2013 № 1 сторонами к вышеуказанному договору аренды была уточнена общая площадь арендуемого объекта, которая составила 237, 1 кв.м., а также отражен новый номер помещений - №1007 и указан кадастровый номер в соответствии с изготовленными кадастровым паспортом от 29.05.2013 и техническим паспортом помещения. Сторонами подписан акт приема передачи.

Предметом данного договора являются нежилые помещения подвала, находящиеся по адресу: г.Казань, ул. Декабристов, д. 186, помещения  №9-11, 14, 15, 17-25, 25а, 27, общей площадью 237,1 кв.м. (т.1 л.д.41-42).

Заявитель  обратился в земельный комитет с заявлением от 08.10.2013 о выкупе названных арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1 л.д.13-15).

Земельный комитет письмом от 21.11.2013 № 20020/кзио-исх. отказал заявителю в выкупе нежилых помещений. В качестве оснований указал на то, что договор аренды от 21.03.2013 № 8198-94 заключен с физическим лицом - К.Я. Карчевским, реализация арендуемых помещений по закону №159-ФЗ не представляется возможной (т.1 л.д.16).

Данный отказ явился основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, входит установление обстоятельств соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из представленных в материалы дела документов: налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, справки от 03.04.2014, бухгалтерской (финансовой отчетности) следует, что индивидуальный предприниматель Карчевский К.Я. соответствует установленным Федеральным законом № 159-ФЗ критериям и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (л.д.45-52).

Факт нахождения муниципального имущества в пользовании арендатора непрерывно с 15.03.2011 подтверждается договорами аренды от 15.03.2011 № 8198-93, от 21.03.2013 № 8198-94 и доп.соглашением к нему.

Изменение размера арендуемой площади с 223,3 кв.м. до 237,1 кв.м. вызвано перепланировкой и уточнением площади помещений, что подтверждается техническими паспортами, экспликациями к ним, кадастровым паспортом (л.д.28-37). Так, в Особых отметках технического паспорта указаны сведения о том, в результате перепланировки каких помещений произошли изменения (л.д.33).

Доводы земельного комитета о перерыве непрерывности использования заявителем арендуемого недвижимого имущества опровергается названными договорами аренды, платежными поручениями об оплате арендных платежей по настоящее время, поступившие от контрагентов Карчевского К.Я. В назначении платежей имеются ссылки на договоры аренды нежилого помещения, адрес этого помещения: г.Казань, ул.Декабристов, 186, указание «за Карчевского К.Я.».

Доказательства наличия задолженности по арендной плате земельным комитетом в материалы дела не представлены.

Согласно справки от 28.01.2014 и приложенной к ней распечатки от земельного