Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А65-28193/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2014 года                                                                                   Дело № А65-28193/2013  г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 24 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   01 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО УЖК «Ключевое» - не явились, извещены,

от истца ОАО "Генерирующая компания» - представитель Хисамутдинова А.Р. по доверенности от 18.12.2013,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года с использованием систем видеоклнференц-связи в зале № 4 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УЖК «Ключевое» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014, принятое по делу № А65-28193/2013 (судья Королева Э.А.),

по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания», г. Казань, (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139690),

к обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Ключевое», г. Набережные Челны, (ИНН 1650125376, ОГРН 1051614014374),

о взыскании 1 071 697 рублей 67 копеек задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания», г. Казань,   обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Ключевое», г. Набережные Челны,   о взыскании 1 071 697 рублей 67 копеек задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 802 363 рубля 39 копеек долга.     В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.     

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от «04» марта 2014 года по делу № А65-28193/2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО УЖК «Ключевое» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить и принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Генерирующая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  01 сентября 2009 года между открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗЯБЖилСервис» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №6506Т.      31 марта 2010 года открытое акционерное общество «Татэнергосбыт» реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Таттеплосбыт», к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31 октября 2009 года.

Решением №5 от 20 октября 2009 года единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ЗЯБЖилСервис», указанное общество переименовано  в общество с ограниченной ответственностью УЖК «Ключевое», которое, согласно соглашению о замене стороны в обязательстве по договору №6506 Т от 01 сентября 2009 года, приняло на себя все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «ЗЯБЖилСервис» по указанному договору.

С 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2012 года теплоснабжение ответчика осуществляло открытое акционерное общество «Таттеплосбыт».

С 01 января 2013 года теплоснабжающей организацией в городе Набережные Челны является открытое акционерное общество «Генерирующая компания» - истец по делу, по причине того, что у открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» в городе Набережные Челны отсутствуют источники тепловой энергии и тепловые сети.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 24 декабря 2012 года №5-40/э «Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом «генерирующая компания» потребителям», для истца установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Набережные Челны.      18 декабря 2012 года открытым акционерным обществом «Таттеплосбыт» в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде №6506 Т от 01 сентября 2006 года, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Генерирующая компания» заменяет в договоре открытое акционерное общество «Таттеплосбыт», и с 01 января 2013 года является энергоснабжающей организацией.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса российской Федерации указанное дополнительное соглашение о замене энергоснабжающей организации в договоре, является офертой истца на заключение договора энергоснабжения.

Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Истцом в адрес ответчика 02 апреля 2013 года направлен проект договора теплоснабжения, который до настоящего времени ответчиком не подписан.

В спорный период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года ответчик потребляет тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом «генерирующая компания» без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Ответчиком не отрицается, что теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся в его управлении, осуществляется истцом. Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий со стороны ответчика актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за июль-август 2013 года. За сентябрь 2013 года ответчик акты приема-передачи тепловой энергии не вернул, однако, представил показания приборов учета за указанный период, ведомости потребления тепловой энергии, на основании которых был произведен расчет объема потребленного ресурса.

Из представленных актов приема-передачи тепловой энергии, показаний приборов учета, следует, что истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 371 086 рублей 21 копейка. Ответчик произвел частичную оплату в размере 299 388 рублей 54 копейки.   Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 071 697 рублей 67 копеек.     

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей  539, 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 9, 64, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Довод ответчика о том, что дополнительное включение в оплату ресурса потерь внутренней системы ГВС и отопления неправомерно, поскольку не основано на действующем нормативном регулировании отношений по приобретению ответчиком коммунального ресурса с целью предоставления потребителям коммунальных услуг, судом первой инстанции отклонен, поскольку  исковые требования были уменьшены.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014, по делу № А65-28193/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014, по делу № А65-28193/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УЖК «Ключевое» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.А. Терентьев