Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А55-28593/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2014 года                                                                                       Дело № А55-28593/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РусИнвест» - Дальновой Е.А. (доверенность от 14.03.2014),

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Светкиной Д.Д. (доверенность от 30.12.2013 № 12-8869),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу                         № А55-28593/2013 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РусИнвест» (ОГРН 1086316005896, ИНН 6316134570), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 04 декабря 2013 года № 1198/2013 по делу № 1198/2013,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РусИнвест» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «РусИнвест») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – административный орган, Росреестр) о назначении административного наказания от 04.12.2013 по делу № 1198/2013 и предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 04.12.2013 по делу №1198/2013 (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 по делу № А55-28593/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил   постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от 04.12.2013 по делу № 1198/2013 и о привлечении ООО «УК «РусИнвест» к административной ответственности  по части 1 статьи 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд признал недействительным предписание от 04.12.2013 по делу № 1198/2013  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д.71-73).

В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.77).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокурором Железнодорожного района г. Самара, старшим советником юстиции Николаевым А.А. проведена проверка в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0103003:514 площадью 4098 кв.м. используется под размещение торговых рядов на автовокзальной площади напротив ЦУМ «Самара».

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0103003:514 площадью 4098 кв.м. принадлежит на праве собственности заявителю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2011. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «вокзалы железнодорожные, автобусные и речные».

Следовательно, вид разрешенного использования данного земельного участка и его фактическое использование не совпадают.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2013 прокурором Железнодорожного района г. Самара старшим советником юстиции Николаевым А.А. в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.36-38).

В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ прокуратура направила в Росреестр для рассмотрения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

25.11.2013 заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.12.2013, которое было направлено заявителю извещением № 44309958748793.

04.12.2013 в присутствии представителя заявителя - Блиновой Т.Ю. заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №1198/2013, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.13-14, 53).

Росреестром вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 04.12.2013, обязывающее общество устранить допущенные нарушения в срок до 06.03.2014 (л.д.52).

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием  Управления Росреестра по Самарской области, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

При оценке названного постановления суд исходит из положений пункта 4 статьи 210 АПК РФ, устанавливающего, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 63-АК № 214497 от 18.12.2012 ООО «УК «РусИнвест» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 098 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, дом 123, относящийся к категории «земли населенных пунктов» и имеющий вид разрешенного использования «вокзалы железнодорожные, автобусные и речные».

Прокуратурой Железнодорожного района г. Самара, во время проверки установлено, что фактически данный земельный участок используется под размещение торговых рядов на автовокзальной площади напротив ЦУМ «Самара», что по мнению Управления Росреестра по Самарской области, является нарушением действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  земли, в том числе, населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) также предусматривает, что применительно  к  каждой  территориальной  зоне  устанавливаются виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Частью 1 статьи  37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии со статьей 44 ГрК РФ, обязательным подготовительным этапом для строительства или реконструкции объектов капитального строительства является подготовка градостроительного плана земельного участка, который выдается на основании заявления застройщика.

Суд первой инстанции установил, что для получения градостроительного плана земельного участка ООО «УК «РусИнвест» 01.10.2013 обратилось в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары с просьбой выдать градостроительный план земельного участка площадью 4 098 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0103003:514, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, дом 123, для строительства автовокзала, что подтверждается  письмом.

Строительство автовокзала до получения указанного документа не возможно, так как не соответствует нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции указывает, что ООО «УК «РусИнвест», как собственник земельного участка, в настоящее время проводит необходимые предусмотренные действующим законодательством работы по получению пакета документов, позволяющих осуществлять строительство на указанном земельном участке автовокзала, что соответствует установленному виду разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, согласно которому виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, по отношению к последним являются вспомогательными.

Как следует из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 07.06.2011 № Д05-01 -01/2333-0-1, земельный участок площадью 4 098 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0103003:514, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, дом 123, в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 находится в зоне специализированного коммерческого использования объектов общественно-транспортного назначения Ц-4т, для которой «киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения» является разрешенным видом использования, сопутствующим основным видам использования недвижимости (вокзалы железнодорожные, автобусные и речные).

Суд первой инстанции делает вывод, что использование земельного участка по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, дом 123, под размещение торговых рядов на автовокзальной площади соответствует разрешенным видам использования «киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения», является сопутствующая основным видам использования земельных участков в указанной зоне «вокзалы железнодорожные, автобусные и речные».

Суд первой инстанции указывает, что по мнению Управления Россреестра по Самарской области, ООО «УК «РусИнвест» нарушены требования статьи 42 ЗК РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв па землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд первой инстанции делает вывод, что ООО «УК «РусИнвест» использует земельный участок в соответствии с его категорией, разрешенным способом. Обществом своевременно и в полном объеме уплачивается земельный налог,