Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А55-28593/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что подтверждается платежными поручениями за 2012-2013. Факт неисполнения обществом обязанностей, предусмотренных статьей 42 ЗК РФ, отсутствует. При этом, фактическое размещение на земельном участке торговых рядов не приводит к уменьшению уплачиваемого обществом земельного налога, так как на сегодняшний день он уплачивается по максимальной ставке, установленной частью 1 статьи 394 НК РФ (1,5% кадастровой стоимости).

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции указывает, что Росреестром не установлена в действиях общества объективная сторона правонарушения, следовательно, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что требования общества о признании незаконным  постановления о назначении административного наказания от 04.12.2013 по делу № 1198/2013 подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На территории города Самары действуют Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Правил градостроительный регламент по видам использования недвижимости включает:

- основные виды разрешенного использования недвижимости, которые не могут быть запрещены; согласование основных видов использования проводится в порядке статьи 19 настоящих Правил;

- виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, которые по отношению к последним являются вспомогательными; при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным, если иное специально не оговаривается настоящими Правилами;

- виды использования недвижимости, которые могут быть разрешены при соблюдении определенных условий (условно разрешенные), для которых необходимо получение специальных согласований.

Согласно статьи 29 Правил на карте правового зонирования города Самары (приложение № 3) выделены следующие типы территориальных зон.

Ц - 4т. Зона специализированного коммерческого использования объектов общественно - транспортного назначения.

Ц - 4т - Зона специализированного коммерческого использования объектов общественно-транспортного назначения

Основные разрешенные виды использования земельных участков:

- вокзалы железнодорожные, автобусные и речные,

- почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции,

- открытые автостоянки и сооружения для временного хранения автотранспортных средств (легковых автомобилей, автобусов и др.)

Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости:

- жилые квартиры в зданиях многоцелевого использования, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, при условии обеспечения отдельного входа, таким образом, чтобы ни на одном этаже не смешивались разные виды использования,

- гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов,

- заведения среднего специального образования и специальные школы,

- высшие учебные заведения,

- клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения,

- библиотеки, архивы, информационные центры,

- музеи, выставочные залы,

- танцзалы, дискотеки,

- кинотеатры, видеосалоны,

- универсальные спортивные и развлекательные комплексы,

- аптеки,

- пункты первой медицинской помощи,

- предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов,

- пункты проката,

- банно-оздоровительные комплексы,

- магазины товаров первой необходимости,

- торговые центры, выставки товаров,

- рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков),

- кафе, закусочные, столовые,

- киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения,

- индивидуальное обслуживание клиентов, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний,

- банки и отделения банков,

- научные, проектные и конструкторские организации по профилю основного объекта за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий,

- компьютерные центры,

- рекламные агентства,

- общественные туалеты на участках не более 60 кв.м.,

- отделения милиции.

Таким образом, Правила застройки и землепользования в городе Самаре предусматривают, что не считается разрешенным сопутствующий вид использования недвижимости, при отсутствии на земельном участке основного вида использования.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что заявитель имеет в городе Самаре в собственности земельный участок с разрешенным видом использования: вокзалы железнодорожные, автобусные и речные. Земельный участок сдан заявителем в аренду третьим лицам. Заявитель на земельном участке основной вид использования недвижимости не осуществляет. На данном земельном участке используются торговые ряды на привокзальной площади, напротив ЦУМ «Самара».

Следовательно, заявитель использует на земельном участке только сопутствующий вид использования, при отсутствии на земельном участке основного вида использования, что запрещено Правилами застройки и землепользования в городе Самаре.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нецелевого использования обществом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2013.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции считает о наличии в действиях ООО «УК «РусИнвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что Росреестром выдано обществу предписание об обязании в срок до 06.03.2014 устранить допущенное нарушение.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» представления административных органов (должностных лиц) осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу п.п. «в» п.9 Положения, государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Согласно пункту 3.43 Административного регламента, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росреестра (территориального органа), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении нарушений земельного законодательства, административная ответственность за которые не предусмотрена, с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 3.47 Административного регламента, в течение пятнадцати дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, проводится внеплановая проверка устранения ранее выявленного нарушения.

При такой проверке в обязательном порядке фиксируются нарушения земельного законодательства, а также факты, носящие систематический характер.

В силу пункта 3.49 Административного регламента, в случае неустранения нарушения земельного законодательства должностным лицом Росреестра (территориального органа) составляется акт, выносится предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а также применяются иные меры в соответствии с КоАП.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом вышеизложенного, а также установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого предписания.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о целевом использовании обществом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и удовлетворив обществу заявленные требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, принять новый судебный акт, а в удовлетворении обществу заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу                         № А55-28593/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         А.А. Юдкин

Е.И. Захарова