Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А65-27631/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2014 г.                                                                               Дело №А65-27631/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Орхидея+» - представитель Сафиуллин И.Ш. по доверенности № 13 от 25.10.2013,

от третьего лица МО «Буинский муниципальный район РТ» в лице Исполнительного комитета – представитель Мифтахов Ф.Ф. по доверенности № 12 от 09.01.2014,

от третьего лица МО «Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ» в лице Исполнительного комитета - представитель Мухаметшин А.У. по доверенности от 20.05.2014,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года в помещении суда в зале № 6 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А65-27631/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орхидея+», г.Буинск, (ОГРН 1091672001343, ИНН 1614010316),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757),

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Кабинета Министров Республики Татарстан,

- Муниципального образования «Буинский муниципальный район РТ» в лице Исполнительного комитета,

- Муниципального образования «Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ» в лице Исполнительного комитета,

о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:732, общей площадью 10 006 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Буинский Муниципальный район, Мещеряковское поселение, д. Мещеряково, указав ее равной рыночной стоимости в размере 1 551 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орхидея+", г.Буинск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:732, определить его кадастровую стоимость посредством указания его рыночной стоимости в размере 2 208 900 рублей.    

Определением от 29.11.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное образование Буинский муниципальный район в лице исполнительного комитета Муниципального образования Буинский муниципальный район.

В судебном заседании 25.12.2013 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит указать: «об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:732, общей площадью 10 006кв.м., расположенного по адресу: РТ, Буинский Муниципальный район, Мещеряковское поселение, д. Мещеряково; определить его кадастровую стоимость посредством указания его рыночной стоимости в размере 2 208 900 рублей».     

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Определением от 16.01.2014 удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

По проведению экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение.

Истец на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит: внести изменения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:732, общей площадью 10 006кв.м., расположенного по адресу: РТ, Буинский Муниципальный район, Мещеряковское поселение, д. Мещеряково; определить его кадастровую стоимость посредством указания его рыночной стоимости в размере  1 551 700 рублей.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. Судом внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:732, общей площадью 10 006кв.м., расположенного по адресу: РТ, Буинский Муниципальный район, Мещеряковское поселение, д. Мещеряково, с указанием её равной рыночной стоимости 1 551 700 рублей.

       Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, третье лицо – Муниципальное образование «Буинский муниципальный район РТ» в лице Исполнительного комитета обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что экспертное заключение составлено с нарушением требований законодательства и методологии оценочной деятельности, в связи с чем оно не могло быть принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Лицо, не участвующее в деле - Муниципальное образование «Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ» в лице Исполнительного комитета также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исполком Мещеряковского сельского поселения считает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, поскольку спорный земельный участок находится на территории Мещеряковского сельского поселения и в соответствии со статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет поселения поступает земельный налог по нормативу 100%.

Муниципальное образование «Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ» полагает, что суду следовало его привлечь к участию в деле в качестве надлежащего третьего лица по настоящему спору.

Заявитель апелляционной жалобы также исходит из того, что экспертное заключение составлено с нарушением требований законодательства и методологии оценочной деятельности, в связи с чем оно не могло быть принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.05.2014 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ» в лице Исполнительного комитета.

Третьим лицом – Муниципальным образованием «Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ» в лице Исполнительного комитета подано ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 16:14:140201:732, общей площадью 10 006кв.м., расположенного по адресу: РТ, Буинский Муниципальный район, Мещеряковское поселение, д. Мещеряково.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Орхидея+»  исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства Муниципального образования «Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ» в лице Исполнительного комитета о назначении повторной экспертизы.

Представители третьих лиц Муниципального образования «Буинский муниципальный район РТ» в лице Исполнительного комитета и Муниципального образования «Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ» в лице Исполнительного комитета, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали и просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также представители, участвующих в заседании, третьих лиц поддержали ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

       В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

       Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, апелляционный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

       Лица, участвующие в деле, имели возможность ходатайствовать о проведении экспертизы в определенных экспертных учреждениях, имели возможность ставить на обсуждение суда вопросы, которые надлежит поставить перед экспертами, заявлять отводы эксперту.

       То обстоятельство, что Муниципального образования «Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ» привлечено к участию в деле после проведения судебной экспертизы не может свидетельствовать о нарушении прав третьего лица, поскольку указанное лицо отводов эксперту не заявляет, ходатайства о постановке иных вопросов перед экспертом не ставит, а компетенцией выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы обладает не сторона в процессе, а суд.

       Доводы заявителей апелляционных жалоб о порочности заключения эксперта несостоятельны и противоречат действующему законодательству, высказанные заявителями замечания по заключению эксперта и его выводам в значительной степени касаются оформления заключения и являются бездоказательными.

       Более того, никаких доказательств в обоснование доводов об ошибочности выводов эксперта заявители суду апелляционной инстанции не представили, а их утверждения о нарушении экспертом методик оценки – противоречат действующему законодательству, являются надуманными и несостоятельными.

       В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Принимая во внимание, что третьими лицами не доказана необоснованность заключения эксперта и наличие противоречий в его выводах и руководствуясь статьями 82, 87, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставил ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционных жалобах, отзывах третьих лиц на иск, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея+" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:14:140201:732, общей площадью 10 006кв.м., расположенного по адресу: РТ, Буинский Муниципальный район, Мещеряковское сельское поселение, д. Мещеряково, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2013 № 01/149/2013-582 (л.д.80).

Кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от 29.10.2013 подтверждается, что земельный участок, находящийся по адресу: РТ, Буинский Муниципальный район, Мещеряковское сельское поселение, д. Мещеряково, улица Сосновая, дом 1, имеющий кадастровый номер 16:14:140201:732, общая площадь 10 006кв.м., имеет кадастровую стоимость 3 712 426 руб. 12 коп. Кадастровая стоимость установлена на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка их рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушение прав общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.

Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны