Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А65-831/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 №1102.

Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 16485/11 и от 06.11.2012 №7701/12.

Таким образом, размер земельного налога за 2012 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010 №1102, с 01.01.2012 до 29.10.2012 (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН), составляет 145 996 руб., с 29.10.2012 по 31.12.2012 подлежит уплате земельный налог в размере 13 497 руб., исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 по делу № А65-17041/2012. Из этого следует, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2012 год составляет 159 493 руб. (145 996+13 497). По данным налогового органа исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2012 год, составляет 194 671 руб.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 35 178 руб. (194 671 – 159 493), соответствующих ему сумм пени и штрафа является незаконным.

Кроме этого, оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год в виде штрафа в размере 35 169 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговая декларация по земельному налогу представляется в налоговый орган налогоплательщиком не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Таким образом, налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год должна быть представлена не позднее 01.02.2013.

Фактически налоговая декларация по земельному налогу за 2012 представлена в налоговый орган 11.06.2013 лично, что подтверждается отметкой налогового органа в налоговой декларации.

Заявитель просит уменьшить размер штрафа в связи с тем, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 № 927 установлена кадастровая стоимость в размере 21 389 777,1 руб., а также просит принять во внимание, что нарушение совершено впервые.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что   взыскание штрафа в полном объеме без учета обстоятельств, смягчающих ответственность, является неправомерным.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 11-П от 15.07.1999, суд считает, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

С учетом доводов заявителя о новой стоимости земельного участка, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 № 927, а также совершения нарушения впервые, отсутствия причиненного ущерба, суд первой инстанции счёл  возможным снизить размер штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в 10 раз, т.е. до 3 517 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильным указанный вывод суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки.

Следовательно, требование заявителя подлежит удовлетворению в части признания решения налогового органа недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа, превышающего 3 517 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан о привлечении к налоговой ответственности № 2.12-0-19/6005 от 25.11.2013 в части начисления земельного налога за 2012 год в сумме 35 178 рублей, соответствующих ему сумм пени и штрафа, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа, превышающего 3 517 рублей, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В остальной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, вывод суда  первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части, является правильным.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако приняты быть не могут, поскольку  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителями  жалоб не представлено.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.04.2014 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно  статьям 110 АПК РФ и  333.21 НК РФ,  относятся на заявителей  апелляционных жалоб, однако с налогового органа взысканию не подлежат с связи с освобождением от её  уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014  по делу № А65-831/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                                В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин