Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А49-949/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2014 года                                                                                      Дело № А49-949/2012

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплый дом» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2014  по делу № А49-949/2012 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта (судья Енгалычева О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Пенза (ОГРН 1035802000299, ИНН 5837029773) (правопреемник гражданин Гуськов Анатолий Иванович) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплый дом», г. Пенза, (ОГРН 1025801501318,  ИНН 5834016800) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Термодом», г. Пенза, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплый дом» (далее – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта на 16 месяцев в связи с невозможностью исполнить судебный акт из-за отсутствия денежных средств.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2014  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2012 в пользу ООО «Лидер» с ООО ПКФ «Теплый дом» взыскан долг в сумме 1 613 671 руб. 41 коп.

Для принудительного исполнения судебного акта истцу выдан исполнительный лист АС №000277770, по которому судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №102562/12/24/58 от 02.08.2012.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2014 г. Гуськов А.И. признан процессуальным правопреемником ООО «Лидер».

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта на 16 месяцев должник указал на невозможность исполнения судебного акта в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные должником в качестве оснований для рассрочки исполнения решения суда (отсутствие денежных средств для исполнения судебного акта) не относятся к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и позволяющих не исполнять его в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2014  по делу № А49-949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин