Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А49-2229/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля  2014 года                                                                                  Дело № А49-2229/2014

Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     03 июля  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Межрегионального управления государственного автодорожного  надзора по Пензенской области и Республике Мордовия – представителя Учаева Д.Б. (доверенность № 01-17/89 от 26.06.2014),

от индивидуального предпринимателя Сочнева Алексея Игоревича – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 30.06.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного  надзора по Пензенской области и Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Пензенской  области от 06.05.2014 по делу

№ А49-2229/2014 (судья Петрова Н.Н.), принятое в порядке  упрощенного производства по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного  надзора по Пензенской области и Республике Мордовия, Пензенская область, г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Сочневу Алексею Игоревичу (ОГРН 310580314000052), Пензенская область, г. Пенза,

о привлечении к административной  ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального  предпринимателя Сочнева Алексея Игоревича (далее - предприниматель) (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено,  индивидуальный  предприниматель Сочнев А.И. привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 31 -43).

Не согласившись с выводами суда, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.05.2014 изменить.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал  свою апелляционную жалобу,  по  основаниям, изложенным в ней.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал свою апелляционную жалобу, уточнил требования по жалобе, указав на несогласие с выводами суда, изложенными на стр.11-12  решения суда о выявлении правонарушения административным органом с нарушением установленного порядка сбора доказательств, и о том, что ч.1 ст.28.7 КоАП РФ не предусматривает возможности проведения административного расследования после выявления административного правонарушения в области осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования. Заявитель не согласен, что выявленное нарушение лицензионных требований не относится к предмету рейдовой проверки, которым является  проверка путевой документации и транспортного средства и истребование у предпринимателя дополнительных документов не относится к предмету проверки и противоречит нормам Закона № 294-ФЗ.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Сочнев Алексей Игоревич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основной государственный регистрационный номер 310580314000052. Имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, № АСС 58 75120 от 15.06.2010, выданную до 15.06.2015.

Должностными лицами Управления на основании распоряжения руководителя от 27.01.2014 № 83 в период с 29.01.2014 по 25.02.2014 проведены рейдовые проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров (грузов) на автодорогах, автовокзалах, конечных и промежуточных пунктах маршрутной сети г. Кузнецка и кузнецкого района Пензенской области, с целью проверки путевой, транспортной, товарно-сопроводительной и иной документации, имеющейся у водителя и необходимой для осуществления деятельности, проверки (осмотра, обследования) используемых при перевозке пассажиров (грузов) транспортных средств. О проведении рейдовых проверок Управление 27.01.2014 уведомило прокуратуру Пензенской области.

Из материалов дела следует, что 07.02.2014 в ходе проведения сотрудниками МУГАДН по Пензенской области и республике Мордовия контрольных мероприятий на остановке «Ремзавод» в г. Кузнецке Пензенской области (конечная остановка маршрута № 12) была проверена автомашина ГАЗ-322132 р/з АТ713/58, используемая по договору аренды ИП Сочневым А.И., под управлением водителя Галкина С.А., осуществляющего перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 12.

В ходе контрольных мероприятий было выявлено следующее:

1.нарушено внутреннее и внешнее оборудование транспортного средства:

а) внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствует информация о правилах пользования аварийными выходами, не указаны места расположения огнетушителей;

2. нарушено ведение путевой документации: в путевом листе № 0344 от 07.02.2014 отсутствуют показания спидометра при выезде транспортного средства из гаража.

Кроме этого, проверяющим установлено, что предпринимателем нарушаются требования оснащения транспортного средства спутниковой навигацией: проверенное транспортное средство ГАЗ-322132 р/з АТ713/58 оборудовано средствами навигации. Документов по их установке не представлено, тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не произведено.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте (рапорте) № 83/5 от 07.02.2014, с которыми водитель предпринимателя Галкин С.А. ознакомлен.

Определением от 11.02.2014 № 05-18/11 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по результатам которого в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2014 № 022475 (серия ПЗО), в соответствии с которым деяния предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 28.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного транспортного надзора (пункт 9).

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Устав автомобильного транспорта, Закона № 259-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

Частью 6 названной статьи Закона № 259-ФЗ установлена следующая особенность организации проверок в области автомобильного транспорта. Проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Приказом Минтранса России от 27.06.2013 № 224 утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание (далее – Порядок), пункты 4-5 которого предусматривают проведение таких проверок должностными лицами, в том числе территориальных органов Ространснадзора на основании приказа (распоряжения его руководителя (заместителя). Требования к плановому (рейдовому) заданию определены в пункте 6 Порядка.

В данном случае административным органом проведена рейдовая проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения руководителя Управления с уведомлением органов прокуратуры, что соответствует части 6 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ и пункту 9 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, ее назначение, проведение и оформление осуществлено с учетом установленного Порядка.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона о лицензировании).

Лицензионные требования к деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании).

Подпункт «и» пункта 4 Положения о лицензировании относит к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Устава).

Подпункт 3 пункта 6 Приказа Минтранса России от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Обязательные реквизиты) определяет, что путевой лист должен содержать показания одометра (полные км пробега) при