Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А55-13668/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 июля 2014 года                                                                            Дело № А55-13668/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – представитель Ивановский А.С., доверенность от 21.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области  на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу № А55-13668/2013 (судья Коршикова Е.В.),

по  иску Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области к Товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании 121 195 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Надежда»  (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 97 620 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 575 руб. 23 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по делу № А55-13668/2013 производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 620 руб. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

После принятия решения ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 по делу № А55-13668/2013 с истца в пользу ответчика взыскано 30 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что требования ответчика о взыскании судебных расходов не подтверждены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в истца.

Представитель ответчика просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование понесенных по делу судебных расходов в размере 30 000 руб. ответчик представил в материалы дела договоры на оказание юридических услуг № Ю01/05-13 от 09.07.2013 и №  Ю-16/01/2014 от 16.01.2014, заключенным с исполнителем - ООО «Правовое агентство «Советник»,  платежные поручения № 50 от 09.07.2013 и №  12 от 24.01.2014 о перечислении исполнителю указанной суммы.

Как видно из договоров на оказание юридических услуг № Ю01/05-13 от 09.07.2013 и №  Ю-16/01/2014 от 16.01.2014 и приложений к данным договорам (задание заказчика) исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции по делу № А55-13668/2013.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя жалобы, предъявленные ответчиком к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к обоснованному выводу  о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое  истцом определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу № А55-13668/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин