Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А65-30517/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно счел необходимым применить к ответчику одну меру ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренную пунктом 3.1. договора займа, в виде взыскания договорной неустойки, снизив ее размер до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в спорный период, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается и не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции неверно распределены расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2000000 руб. размер государственной пошлины составляет 33000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 руб., но не более 200000 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 26783437 руб. 50 коп. (с учетом изменения и увеличения размера исковых требований), следовательно, в данном случае государственная пошлина по первоначальному иску составляет 156917 руб. 18 коп.

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично в сумме 25450000 руб. (4550000 руб. – сумма задолженности и 20900000 руб. – сумма правомерно заявленной договорной неустойки), что составляет 95,03% от цены иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований: на истца – в сумме 7812 руб. 26 коп. (4,97% от цены иска); на ответчика – в сумме 149104 руб. 92 коп. (95,03% от цены иска).

При этом государственная пошлина в сумме 7812 руб. 26 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку данная сумма государственной пошлины истцом при подаче иска не уплачена.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 52727 руб. 08 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52727 руб., а оставшаяся сумма государственной пошлины 96377 руб. 84 коп. (149104 руб. 92 коп. – 52727 руб. 08 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку данная сумма государственной пошлины истцом при подаче иска не уплачена.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований: на истца – в сумме 99 руб. 40 коп. (4,97% от цены иска); на ответчика – в сумме 1900 руб. 60 коп. (95,03% от цены иска).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по существу дело рассмотрено без нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, но судом первой инстанции неверно распределены расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 г. в остальной части (частичного удовлетворения первоначального иска о взыскании      847733 руб. 34 коп. – неустойки, 15000 руб. – в возмещение судебных расходов на услуги представителя и отказа в удовлетворении встречного иска) лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в указанной части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года по делу №А65-30517/2013 в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску изменить.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича (ОГРНИП 304164404900114, ИНН 164400611852), Республика Татарстан, г. Альметьевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 96377 руб. 84 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Альметьевское управление монтажа и наладки» (ОГРН 1031608013095, ИНН 1644029145), Республика Татарстан, г.Альметьевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 7812 руб. 26 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича (ОГРНИП 304164404900114, ИНН 164400611852) в пользу закрытого акционерного общества «Альметьевское управление монтажа и наладки» (ОГРН 1031608013095, ИНН 1644029145) 52727 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и 1900 руб. 60 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альметьевское управление монтажа и наладки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

С.А. Кузнецов

О.Е. Шадрина