Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А65-497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 июля 2014 года                                                                            Дело № А65-497/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2014 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Светлана» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу № А65-497/2014 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску открытого акционерного общества «Водоканалсервис» в лице предприятия «Зеленодольск-Водоканал» филиала ОАО «Водоканалсервис», г.Зеленодольск, Республики Татарстан (ОГРН 1031626810302; ИНН 1658051052) к Товариществу собственников жилья «Светлана», Республика Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН 1031644207176; ИНН 1648014206) об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Водоканалсервис» в лице предприятия «Зеленодольск-Водоканал» филиала ОАО «Водоканалсервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Светлана» (далее – товарищество, ответчик)  об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гастелло, д. 7а, находящегося в управлении ответчика на условиях проекта договора, представленного истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу № А65-497/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела,  открытое акционерное общество «Водоканалсервис» в лице предприятия «Зеленодольск-Водоканал» филиала ОАО «Водоканалсервис» осуществляет водоснабжение и оказывает услуги по водоотведению в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан.

Собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гастелло, д. 7а, выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья «Светлана».

15.11.2013 общество  в адрес товарищества направило оферту с предложением заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения. В сопроводительном письме ответчику было предложено подписать договор и вернуть один экземпляр истцу, либо представить протокол разногласий к договору.

Ответчик уклонился от заключения договора, не подписал его, протокол разногласий не представил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Согласно пунктам 10, 11, 12 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, обязанность ответчика как управляющей организации по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена ЖК РФ и Правилами № 124. Кроме того, ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и, следовательно, должен являться абонентом по договору с ресурсоснабжающей  организацией. При этом в силу закона и нормативных актов обязанности  по договору энергоснабжения возникают у ответчика, а не у собственников помещений жилого дома. При этом ответчик обязан обеспечивать собственников помещений многоквартирного дома услугой водоснабжения и водоотведения посредством установленных отношений по приобретению коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Право ресурсоснабжающей организации получать  с собственников и нанимателей жилых помещений плату за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан водой, тепловой энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате теплоснабжения, водоотведения и водопотребления.

Обстоятельства, предусмотренные в пункте 12 Правил № 124, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, в данном случае отсутствуют.

Установив, что ответчик не подтвердил возможности самостоятельно оказывать коммунальные услуги потребителям или заключить договор с другой ресурсоснабжающей организацией, суд сделал обоснованный вывод о том, что заключение такого договора с обществом является для ответчика в данном случае обязательным в силу закона, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, связанные с наличием договорных отношениях истца  собственниками жилых помещений, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что письменные договоры с жильцами не заключались и   представитель истца отрицал факт наличия договорных отношений с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в силу части 2 и 3 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Таким образом, в связи с выбором собственниками способа управления многоквартирным домом в виде управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, именно на ответчике в силу закона лежит обязанность по заключению спорного договора с обществом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу № А65-497/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин