Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А65-29991/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2014 года                                                                                  Дело №А65-29991/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   03 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

от истца  - представители Пермяков Е.И. (доверенность от 25.06.2014), Мифтахутдинова Е.Е. (доверенность от 24.10.2013),

от ответчика  - представитель Уханов О.А. (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года                                                                              с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ВИВА», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014, принятое по делу А65-29991/2013 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «ВИВА», г. Казань (ОГРН 1061686072722, ИНН 1660091895),

к негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия, г. Казань (ОГРН 1035007204209, ИНН 7701023168),

о взыскании 134 510 руб. 40 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью «УК «ВИВА» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (далее – ответчик), о взыскании  67 255.20 руб. основного долга и 22 597.92 руб.неустойки.

Первоначально дело принято к производству в порядке упрощенного производства (определение от 25.12.2013г.).

Определением от 14.02.2014г. Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч.5 ст.227 АПК РФ (ввиду отсутствия сведений об извещении ответчика).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 по делу А65-29991/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними 1.04.2009 договором на управление, эксплуатацию, техническое обслуживание и санитарное содержание Административно-торгового здания по ул. Гвардейская, д. 33 в г. Казани (л.д. 108-112).

По утверждению истца, за период с апреля 2009г. по июль 2012г. счета на оплату за обслуживание лифтов  и за услуги по управлению выставлялись с ошибкой:

за обслуживание лифтов - вместо 6.24 руб. – 4, 44 руб.

за услуги по управлению - вместо 29,56 руб. – 28,86 руб.

Соответственно, истец определил размер требований за период с 1.04.2009 по 31.07.2012 - 67 255,20 руб. (1 210,59 + 470,79 х 40). (Т.1, л.д. 152).

Пунктом 5.2 указанного договора в случае просрочки оплаты услуг предусмотрено начисление штрафа (0.1% от суммы долга за каждый день просрочки).

За период с 1.04.2012 по 31.07.2012 истцом начислена неустойка в размере 22 597.22 руб.

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение обязательств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что он не принимал участия в составлении расчета стоимости услуг и полагал, что представленный истцом расчет стоимости услуг произведен  обоснованно. Полученные от истца акты подписаны ответчиком, выставленные по ним счета оплачены. Кроме этого, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании 34 658 руб. 12 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В порядке ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика стоимости услуг оказанных по заключенному между сторонами договору.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в период с 1.04.2009г. по 31.07.2012г. истец самостоятельно ежемесячно составлял счета на оплату, указывая размер стоимости услуг по обслуживанию лифтов - 2 986.12 руб. и услуг по управлению 19 409.79 руб. Истец подписывал акты услуг и направлял их (и счет на оплату) ответчику.

Ответчик не принимал участие в составлении расчета стоимости услуг и полагал, что представленный истцом расчет стоимости услуг произведен им обоснованно.       Полученные от истца акты подписаны ответчиком, выставленные по ним счета оплачены ответчиком.

Истец факт подписания ответчиком указанных актов и оплаты счетов не оспаривает, копии указанных документов приобщены истцом к делу.

Таким образом, истец в порядке ст.ст.435,438 ГК РФ направил ответчику оферту (посредством направления указанных актов и счетов) об изменении условий договора в части стоимости услуг - 2 986,12 руб. в месяц за обслуживание лифтов и услуг по управлению - 19 409,79 руб. в месяц.

Факт оплаты ответчиком услуг по измененному (уменьшенному) тарифу истцом не оспаривается.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к верному выводу о том, что обязательства по оплате услуг прекращены надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ),  основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, в части требований за период с 1.04.2009г. по 19.12.2010г. (34 658.12 руб.), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.199 ГК РФ).

Ввиду отсутствия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом, к нему не может быть применена ответственность в виде уплаты штрафа (неустойки) в порядке ст.330 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами Арбитражного суда  Республики Татарстан и не находит оснований для их переоценки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014, принятое по делу А65-29991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Демина

В.А. Морозов