Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А65-95/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

По мнению ответчика, представленные договора за 2011-2012 года подтверждают аналогичность сделок совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества за предыдущий период до совершения оспоренной сделки.

Указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из условий представленных договоров следует, что ранее общество арендовало семь единиц техники, а по договору 2013 года количество техники переданной в аренду возросло до 21 единицы, а по дополнительным соглашениям к договору в аренду также передано иное оборудование и приборы.

Доказательств расширения производственной деятельности общества и необходимости увеличения объема техники ответчиками в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований оценивать указанную сделку как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности  не требующую одобрения не имеется.

Учитывая отсутствие прибыли в общества, наличии значительных расходов по оплате арендуемого имущества и отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости использования всего количества арендуемой техники в текущей деятельности общества, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для отказа  в удовлетворении требований.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года по делу № А65-95/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 2 000 рублей  возлагается на заявителей и уплачена ими при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года по делу

№ А65-95/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова