Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А65-8573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2014 года                                                                                     Дело №А65-8573/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.06-02.07.2014 в помещении суда апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция ХХVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 по делу №А65-8573/2014 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция ХХVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани» (ИНН 1655068636, ОГРН 1091600002922), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании до перерыва принял участие представитель АНО «Исполнительная дирекция  Казань 2013» Хамидуллин А.И. (доверенность от 12.02.2014 №14/14),

представители управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Исполнительная дирекция ХХVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани» (далее - АНО «Исполнительная дирекция спортивных проектов», дирекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 02.04.2014 о наложении штрафа по делу №А06-196/2014 об административном правонарушении.

Решением от 08.05.2014 по делу №А65-8573/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

АНО «Исполнительная дирекция спортивных проектов» в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции.

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 30.06.2014 объявлен перерыв до 02.07.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя антимонопольного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель дирекции апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя  дирекции в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган возбудил дело №06-290/2013 в отношении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, АНО «Исполнительная дирекция спортивных проектов» и ООО «Легенда» по признакам нарушения ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), выразившегося в осуществлении согласованных действий по предоставлению ООО «Легенда» исключительного права на размещение клиентских групп Универсиады в гостиницах и оказание других дополнительных услуг в приоритетном порядке, что создало преимущественное положение хозяйствующему субъекту, действующему на рынке по оказанию туристических услуг.

В определении антимонопольного органа от 27.01.2014 (исх.от 31.01.2014 №ДМ-06/1320) об отложении дела дирекции в соответствии со ст.25 Закона №135-ФЗ предложено в срок до 20.02.2014 представить документы (информацию), перечисленные в этом определении, в том числе информацию о том, каким образом и в каком количестве формировались денежные средства на размещение и оплату проживания клиентских групп Универсиады, в рамках договора об основных компетенциях при проведении Универсиады с указанием источников финансирования, объемов финансирования, целевого назначения поступавших денежных средств, с приложением подтверждающих документов.

В установленный срок в антимонопольный орган от дирекции поступила информация о том, что денежные средства формировались в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на цели финансового обеспечения деятельности АНО «Исполнительная дирекция спортивных проектов». Документы, подтверждающие эту информацию, а также информация об объеме фактически выделенных бюджетных ассигнований с приложением подтверждающих документов не представлены.

На заседании комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дела №06-290/2013 представитель дирекции представить сведения отказался.

По данному факту антимонопольный орган составил протокол от 17.03.2014 №А06-196/2014 об административном правонарушении и вынес постановление от 02.04.2014 по делу №А06-196/2014, которым привлек дирекцию к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, АНО «Исполнительная дирекция спортивных проектов» обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления дирекции, обоснованно исходил из следующего.

Функции и полномочия антимонопольного органа определены ст.22 и 23 Закона №135-ФЗ.

Одними из основных функций антимонопольного органа являются обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения (ст.22 Закона №135-ФЗ).

П.11 ч.1 ст.23 Закона №135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном Законом №135-ФЗ, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом (ч.1 ст.40 Закона №135-ФЗ).

В силу ч.5 ст.45 Закона №135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.5.16 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 26.01.2011 №30, территориальный антимонопольный орган имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона №135-Ф3 коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч.8 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого дирекции административного правонарушения образует непредставление документов (информации) по требованию антимонопольного органа.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой ч.5 ст.19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод дирекции об отсутствии у антимонопольного органа в данном случае права затребовать информацию.

Кроме того, в силу ст.25 Закона №135-ФЗ запросы антимонопольного органа обязательны для исполнения вне зависимости от их мотивации. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их предоставления определятся антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Право оценивать требования антимонопольного органа с точки зрения мотивированности и законности лицу, которому оно адресовано, законом не предоставлено. В случае возникновения сомнений в законности требований государственного органа лицо вправе обжаловать его как ненормативный правовой акт в установленном порядке.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 №8039/12.

Факт непредставления АНО «Исполнительная дирекция спортивных проектов» документов (информации) по требованию антимонопольного органа подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности представления документов (информации) по запросу антимонопольного органа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые дирекция не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, суду не представлено.

Довод АНО «Исполнительная дирекция спортивных проектов» об отсутствии в ее действиях признаков нарушения законодательства, выразившегося в создании преимущественного положения хозяйствующему субъекту, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку состав вменяемого правонарушения заключается лишь в неисполнении обязанности по представлению документов (информации), истребованных антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и наличии вины АНО «Исполнительная дирекция спортивных проектов» в его совершении.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что из содержания определения от 04.04.2014 усматривается утрата антимонопольным органом интереса к ранее запрошенной информации, а также о том, что в отношении КЗИО и ООО «Легенда» производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства прекращено, на вывод суда первой инстанции о наличии в действиях дирекции состава вменяемого правонарушения не влияет. 

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф