Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А65-2277/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2014 года                                                                           Дело № А65-2277/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ООО «Авангард+» - представитель Лобанов Н.В. по доверенности от 05.12.2011г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 01 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу ООО «Авангард+», Республика Татарстан, г. Елабуга на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. о процессуальном правопреемстве по делу № А65-2277/2011 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автоуслуги», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Автоуслуги», г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616008665, ИНН 1650089495) (далее по тексту – ООО «Автоуслуги», должник) признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Васякова М.С.        

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 г. конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Рената Азатовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 марта 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Автоуслуги» Леонтьевой Р.А. о проведении процессуального правопреемства путем замены ООО «Автоуслуги» на Леонтьеву Ринату  Азатовну  о взыскании  с Трофимова Владимира Юрьевича  5 691 811 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. заявление  конкурсного управляющего  ООО   «Автоуслуги» Леонтьевой Р.А.  удовлетворено.

В порядке  процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Автоуслуги» на Леонтьеву  Ринату Азатовну  о взыскании с Трофимова В.Ю. 5 691 811 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Авангард+» просит определение от 26 мая 2014 г. отменить, считая, что заключение соглашения об отступном нарушает права кредиторов должника, поскольку реализация права требования с торгов позволит получить гораздо больше, чем 36 000 руб. денежных средств.

От арбитражного управляющего  ООО   «Автоуслуги» Леонтьевой Р.А. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард+» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 26 мая 2014 г.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан 16 мая 2013 года Трифонов В.Ю, привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам и обязанностям по уплате обязательных платежей ООО «Автоуслуги».

С Трифонова В.Ю., в пользу ООО «Автоуслуги», взыскано 5 691 811 руб. 70 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

05 марта 2014 года между ООО «Автоуслуги» в лице конкурсного управляющего Леонтьевой Р.А. (должник) и арбитражным управляющим Леонтьевой Р.А. (кредитор) заключено соглашение об отступном.

В соответствии с п. 1 соглашения, стороны договорились о прекращении взаимных обязательств по выплате вознаграждения арбитражного управляющего Леонтьевой Р.А., утвержденного в качестве конкурсного управляющего ООО «Автоуслуги» определением Арбитражного суда РТ № А65-2277/2011 от 25 февраля 2013 г., в силу предоставления должником отступного в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса РФ, протокола собрания кредиторов от 28.02.2014 г. и условиями настоящего соглашения взамен исполнения обязательств по оплате денежных средств в качестве вознаграждения в сумме 36 000 рублей.

Взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств должник уступает, а кредитор обязуется принять права (требования) в полном объеме возникшее на основании следующих документов: определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2013 года по делу № А65- 2277/2011; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 года по делу № А6515134/2013 г.; исполнительный лист АС № 003359147 от 22 августа 2013 г. (п. 2 соглашения).

Рыночная стоимость права требования (дебиторской задолженности) составляет 36 000 рублей, что подтверждается отчетом оценщика № 9/Д-14 от 11.02.2014 г. (п. 4 соглашения).

Стороны определили стоимость права требования (дебиторской задолженности) в размере 36 000 руб. (п. 4 соглашения).

Должник обязан передать кредитору по акту приема - передачи документов в 14-дневный срок со дня подписания настоящего соглашения все необходимые документы, удостоверяющие права (требования) (п. 5 соглашения).

С момента подписания акта приема - передачи документов, указного в п.5 соглашения, обязанности должника по настоящему соглашению считается исполненными надлежащим образом и с этого момента обязательства должника перед кредитором по оплате вознаграждения в сумме 36 000 руб. прекращается (п. 6 соглашения).

Соглашение считается заключенным с момента его подписания (п. 9 соглашения).

05 марта 2014 года между сторонами подписан акт приема - передачи документов к соглашению об отступном от 05 марта 2014 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.04.2014 года к Соглашению об отступном от 05.03.2014 г. стороны изменили пункт 1 Соглашения в следующей редакции: «1. Стороны договорились о прекращении взаимных обязательств по выплате вознаграждения за период 25 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года, арбитражному управляющему Леонтьевой Р.А. утвержденного в качестве конкурсного управляющего ООО «Автоуслуги» определением Арбитражного суда РТ № делу № А65-2277/2011 от 25 февраля 2013 года, в силу предоставления должником отступного в соответствии со ст.4 09 Гражданского кодекса РФ, протокола собрания кредиторов от 28.02.2014 г. и условиями настоящего соглашения, взамен исполнения обязательств по оплате денежных средств в качестве вознаграждения в сумме 36 000 руб.».

Решение о предоставлении отступного в виде права требования к Трифонову В.Ю. 5 691 811 руб. 70 коп. по цене 36 000 руб. было принято собранием кредиторов 28.02.2014 г. по инициативе самих кредиторов

Данное решение собрания кредиторов ООО «Авангард+» не оспаривалось.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в конкретном материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

То есть, в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

Факт перехода права требования 5 691 811 руб. 70 коп. задолженности должника с ООО «Автоуслуги» на Леонтьеву  Ринату Азатовну  подтвержден соглашением об отступном от  05 марта  2014 года.

Пунктом 8 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. При этом в Законе о банкротстве отсутствует ссылка на то, что заключение соглашения об отступном возможно только после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Доказательств нарушения очередности и пропорционального требований кредиторов (с учетом погашением соглашением об отступном текущих платежей), заявитель апелляционной жалобы не представил.

Соглашение  об отступном согласовано с  собранием кредиторов  ООО «Автоуслуги» от 24.04.2014 г. и от 20.05.2014 г. и своим правом на обжалование решений собраний кредиторов заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Следовательно, заключение соглашения об отступном и, как следствие, произведение процессуального правопреемства стороны в обязательстве, не нарушает права кредиторов и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, 30 мая 2014 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО «Автоуслуги» была завершена и отмена определения от 26 мая 2014 г. о процессуальном правопреемстве не восстановит нарушенных прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение соглашения об отступном нарушает права кредиторов должника, поскольку реализация права требования с торгов позволит получить гораздо больше, чем 36 000 руб. денежных средств является предположительным, в материалы дела документы, реально подтверждающие возможность приобретения права требования за большую сумму (акт оценки), не представлены.

Также ООО «Авангард+» не представил доказательств того, что он на собрании кредиторов должника или иным путем, доводил до сведения конкурсного управляющего, кредиторов, свое желание приобрести право требования за 50 000 руб., о чем заявлен в отзыве, направленным в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе (л.д. 42).

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  26 мая 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. о процессуальном правопреемстве по делу № А65-2277/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        Н.А. Селиверстова