Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А55-18814/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2014 года                                                                                  Дело № А55-18814/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ООО «ФИНТРАСТ» - представитель Климов А.В. по доверенности №1 от 09.12.2013 г.;

от ФНС России – представитель Шушкин Д.Н. по доверенности от 15.04.2014 г.;

конкурсный управляющий ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция» Богданов В.А. – лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция» Богданова В.А., ООО «ФИНТРАСТ», ФНС Росси в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.12.2013 г. и 14.01.2014 г. и привлечении специалистов для осуществления деятельности должника по делу А55-18814/2010 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2011 г. закрытое акционерное общество «Колокольцовская машинно-технологическая станция» (далее по тексту – должник, ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция») признано несостоятельным (банкротом), конкурным управляющим утвержден Захаров С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 г. Захаров С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2011 г. конкурсным управляющим ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция» утвержден Богданов В.А.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением согласно которого просила признать недействительными решений принятых на собрании кредиторов ЗАО «Колокольцовская МТС» от 10.12.2013 г. в части принятия решений о передаче имущества должника по отступным, с определением его состава, стоимости и утверждением Порядка передачи и собрании кредиторов ЗАО «Колокольцовская МТС» от 14.01.2014 г. в части принятия решений по рассмотрению заявок и утверждению соглашений о предоставлении отступного, а также по одобрению привлечения конкурсным управляющим для обеспечения деятельности ЗАО «Колокольцовская МТС» за счет средств Должника юриста Шатиловой В.В. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11500 руб. ежемесячно, бухгалтера Андреевой И.А. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно.

Конкурсный управляющий должника, в свою очередь, обратился в суд с заявлением (с учётом уточнения) о привлечении за счёт средств должника бухгалтера Андреевой Н.А. и юриста Шатиловой В.В., для осуществления деятельности с 21.12.2013 г. по 21.03.2014 г., из расчёта 11 500 руб. ежемесячно.

Вышеуказанные заявления уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 г. по делу № А55-18814/2010 признаны недействительными решения принятые на собрании кредиторов ЗАО «Колокольцовская МТС» от 10.12.2013 г. в части принятия решений о передаче имущества должника по отступным, с определением его состава, стоимости и утверждением Порядка передачи и на собрании кредиторов ЗАО «Колокольцовская МТС» от 14.01.2014 г. в части принятия решений по рассмотрению заявок и утверждению соглашений о предоставлении отступного. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Также данным определением суд первой инстанции привлек бухгалтера Андрееву Н.А. и юриста Шатилову В.В., для осуществления деятельности с 21.12.2013 г. по 21.03.2014 г., из расчета 11 500 руб. ежемесячно.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция» Богданов В.А., ООО «ФИНТРАСТ» и ФНС Росси в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области обратились с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция» Богданов В.А. и ООО «ФИНТРАСТ» проссят обжалуемое определение отменить в части признания недействительными решения принятые на собрании кредиторов ЗАО «Колокольцовская МТС» от 10.12.2013 г. в части принятия решений о передаче имущества должника по отступным, с определением его состава, стоимости и утверждением Порядка передачи и на собрании кредиторов ЗАО «Колокольцовская МТС» от 14.01.2014 г. в части принятия решений по рассмотрению заявок и утверждению соглашений о предоставлении отступного. В удовлетворении заявления ФНС России в этой части отказать, в остальной части определение оставить без изменения.

ФНС Росси в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области просит обжалуемое определение отменить в части привлечения бухгалтера Андреевой Н.А. и юриста Шатиловой В.В. для осуществления деятельности с 21.12.2013 г. по 21.03.2014 г., из расчета 11 5000 руб. ежемесячно и принять в этой части новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция» Богданова В.А. в полном объеме, в остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 29 мая 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. судебное заседание отложено на 01 июля 2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция» Богданова В.А., ООО «ФИНТРАСТ» и ФНС Росси в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Серову Е.А. После замены рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании от представителя ООО «ФИНТРАСТ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений № 77-91 от 30.06.2014 г., копии заявления о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей, копии определения от 20.06.2014 г.

Ходатайство представителя ООО «ФИНТРАСТ» удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция» Богданов В.А. свою апелляционную жалобу, с учетом письменных дополнений, поддержал в полном объеме, с апелляционной жалобой ООО «ФИНТРАСТ» согласен и просит ее удовлетворить, с апелляционной жалобой уполномоченного органа не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель ООО «ФИНТРАСТ» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция» Богданова В.А. согласен и просит ее удовлетворить, с апелляционной жалобой уполномоченного органа не согласен и просит оставить ее без удовлетворения

Представитель уполномоченного органа свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, с апелляционными жалобами конкурсного управляющего ЗАО «Колокольцовская машинно-технологическая станция» Богданова В.А. и ООО «ФИНТРАСТ»  не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции Федеральная налоговая служба включена в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.12.2013 г. и 14.01.2014 г. и привлечении специалистов для осуществления деятельности должника по делу А55-18814/2010, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 10.12.2013 г. состоялось собрание кредиторов, на котором приняты решения по отчету арбитражного управляющего, а также по вопросу передачи нереализованного на торгах имущества должника путем заключения соглашений об отступном (л.д. 6-12, т.3).

14.01.2014 г. состоялось очередное собрание кредиторов, на котором были приняты решения по рассмотрению заявок и утверждению соглашений о предоставлении отступного, а также по одобрению привлечения конкурсным управляющим для обеспечения деятельности ЗАО «Колокольцовская МТС» за счет средств должника юриста Шатиловой В.В. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно, бухгалтера Андреевой И.А. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно (л.д. 41-80, т.4).

В обоснование своих требований о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ЗАО «Колокольцовская МТС» от 10.12.2013 г. в части принятия решений о передаче имущества должника по отступным, с определением его состава, стоимости и утверждением Порядка передачи (3, 4, 5 вопросы повестки дня собрания), а также решений собрания кредиторов ЗАО «Колокольцовская МТС» от 14.01.2014 г. в части принятия решений по рассмотрению заявок и утверждению соглашений о предоставлении отступного, а также по одобрению привлечения конкурсным управляющим для обеспечения деятельности ЗАО «Колокольцовская МТС» за счет средств должника юриста Шатиловой В.В. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно, бухгалтера Андреевой И.А. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно (1, 2, 3 вопросы повестки дня собрания) федеральная налоговая служба указала на то, что решениями собрания кредиторов нарушаются его права на получение удовлетворения от реализации имущества должника, поскольку он как налоговый орган, являющийся уполномоченный государством органом по сбору налогов и других обязательных платежей в бюджет, может осуществлять погашение налоговой задолженности только в денежном выражении, а подписание отступного предполагает передачу не денег, а имущества.

Кроме того уполномоченный орган указал на то, что не исчерпаны возможности реализации имущества и погашение всех требований кредиторов с учетом очередности и пропорциональности, а также, что второе собрание проведено в момент действия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (ст.ст. 110, 111, 139, п. 8 и 9 ст. 142 и п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, регулирующими продажу имущества должника в конкурсном производстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Конкурсным управляющим должника, как следует из материалов дела, имущество должника предлагалось к продаже на открытых торгах дважды (часть имущества 10.09.2012 г. и 14.11.2012 г., часть имущества 14.08.2013 г. и 25.09.2013 г.) и на торгах посредством публичного предложения: часть имущество дважды (13.05.2013 г. и 07.11.2013 г.), часть имущества - один раз (10.12.2013 г.). Заявок на приобретение данного имущества должника не поступило.

Таким