Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А55-26553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значения, находящихся в оперативном управлении учреждения, в период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года введено ограничение допустимых нагрузок на оси транспортных средств.

Ответчик допустил перегруз по осям в период действия вышеуказанных ограничений.

Исходя из положений статьи 11 Закона N 257-ФЗ, пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, пункта 6.1 Инструкции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Акт составлен уполномоченным лицом.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность произведенного Учреждением расчета размера платы в счет возмещения вреда и признав его обоснованным и арифметически верным, принимая во внимание, что ответчик изложенные истцом факты не оспорил,  доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309,310, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца 291 588 руб. 55 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 19 марта 2014 года  по делу № А55-26553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Демина

В.А. Морозов