Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А65-4286/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2014 года                                                                                    Дело № А65-4286/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Кислициной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" на решение Арбитражного суда республики Татарстан от 22 апреля 2014 года по делу А65-4286/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Спиридонова О.П.)

по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань, РТ

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» Спасского района РТ, г. Болгар, РТ

о взыскании 44451 рубля 60 копеек долга,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Агрохимсервис» Спасского района РТ, о взыскании 44451 рубля 60 копеек долга.

Решением суда первой инстанции от 22 апреля 2014 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» Спасского района РТ (ОГРН 1031636801558 ИНН 1637005136), г. Болгар, РТ в пользу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН 1021602833141 ИНН 1660031631), г. Казань, РТ взыскано 44 451 рубль 60 копеек долга, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции после внесения записи о ликвидации ответчика должен был не выносить решение, а прекратить производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в не применении закона, подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013г. по делу № А65-2779/2013 (л.д. 27-29) принято к производству заявление ООО «Агрохимсервис» Спасского района РТ о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013г. по делу № А65-2779/2013 ООО «Агрохимсервис» Спасского района РТ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (л.д. 30-35).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Они не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

По делу установлено, что истец (поставщик) во исполнение заключенного с ответчиком (покупатель) договора поставки газа № 8456 от 17.09.2012г. с приложениями (л.д. 8-12) в соответствии с техническим соглашением (л.д. 13, 14), в феврале 2013г. по товарным накладным и актам поданного-принятого газа (л.д. 15, 16, 19, 20) передал ответчику товар (газ) на общую сумму 44451 рубль 60 копеек (с учетом корректировки за декабрь 2013г. л.д. 21-23). 

Ответчиком факт поставки и получения товара не оспорен.

Факт поставки газа истцом ответчику в спорном периоде подтверждается так же ведомостью реализации сетевого газа за спорный период (л.д. 24-26).

Поставленный товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Абонент в силу ст.539 ГК РФ обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.ст. 544 и 548 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями договора (п. 5.5.1) стороны согласовали, что оплата за газ производится покупателем в следующем порядке:

- в срок до 18 числа месяца поставки покупатель производит плановый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа;

- в срок не позднее последнего рабочего дня месяца поставки покупатель производит плановый платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа;

- окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, указанной в товарное накладной, и платежами, поступившими за газ, поставленный за отчетный месяц.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что, поскольку с ответчика взыскивается долг за февраль 2013г., срок оплаты по которому истек 25.03.2013г., после возбуждения производства по делу о банкротстве,  требование истца является текущим и подлежит рассмотрению по существу в порядке искового производства. На основании ст. 307-309 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в силу требований пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент принятия решения ответчик был ликвидирован (запись внесена 21.04.2014 года, решение по делу принято 22.04.2014 года).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда республики Татарстан от 22 апреля 2014 года по делу А65-4286/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу № А65-4286/2014 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному поручению от №144 от 25.02.2014 г., в сумме 2 000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением №363 от 06.05.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья                                                                                                      К.К. Туркин