Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А72-1550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2014 года                                                                                    Дело № А72-1550/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель Мочалина И.В., доверенность от 01.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2014 по делу № А72-1550/2014 (судья Малкина О.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОЙ», г. Ульяновск, (ОГРН 1027301458452, ИНН 7327022446) к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод», г. Димитровград, (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОЙ» (далее – истец, ООО «АВАНГАРДСТРОЙ») обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – ответчик, ОАО «ДААЗ») о взыскании 3 664 196 руб. 27 коп. основного долга, 96 737 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 15.04.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции  в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 между Открытым акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда № 0001-24/546, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции здания 11, 2-я очередь (инв. № 1972300111) в осях Г-Х/1-5; А-Х/13; Х/1-13 (отделочные работы с заменой дверных блоков) в соответствии со сметами (Приложения № 1,2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору составила 5 800 000 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом работ на сумму 5 664 196 руб. 27 коп. подтверждается актом формы КС-2 и справкой КС-3 № 47 от 30.08.2013г., подписанными сторонами без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 дней с даты представления в финансовый отдел (ФО) заказчика счет-фактуры, оформленной в соответствии с п. 2.5. договора.

Истцом в адрес ОАО «ДААЗ» направлена счет - фактура № 47 от 30.08.2013 на сумму 5 664 196 руб.27 коп.

ОАО «ДААЗ» не исполнило обязательство по оплате выполненных работ в установленный срок.

В соответствии с п. 5.6. договора ОАО «ДААЗ» вручено требование (вх. № 0001- 9894) ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» от 21.11.2013 г. исх. № 61 о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения ответчиком.

03.12.2013 в адрес ОАО «ДААЗ» направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 5 664 196, руб. 27 коп. 04.12.2013 ОАО «ДААЗ» частично исполнило требование о погашении задолженности, оплатив 2 000 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что срок для оплаты не наступил, поскольку истец не представил доказательств направления ответчику счета-фактуры, обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику (статьи 702, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Материалами дела подтверждается, что выполненные подрядчиком работы по договору приняты заказчиком без замечаний и возражений по ним.

Поскольку в договоре срок оплаты выполненных работ не определен, суд считает подлежащим применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик обязан исполнить обязательство по оплате выполненных работ по договору в течение семи дней (разумный срок) с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

Из материалов дела следует, что работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 30.08.2013.

21.11.2013 ответчику вручено требование о погашении задолженности и семидневный срок (со дня предъявления кредитором требования о его исполнении) для исполнения обязательств по договору также истек.

Указанное согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2013 по делу N А26-6250/2012, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2013 по делу N А31-7812/2012).

Истец просит также взыскать с ответчика 96 737 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 (дата частичной оплаты задолженности) по 15.02.2014, а с 16.02.2014 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных работ, доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 3 664 196 руб. 27 коп. задолженности и ответчика 96 737 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 (дата частичной оплаты задолженности) по 15.02.2014, а с 16.02.2014 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2014 по делу № А72-1550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин