Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А55-25064/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 08 июля 2014 года                                                                Дело №А55-25064/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля   2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   08 июля  2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Стафиловым Д.В.,

при участии до перерыва:

от закрытого акционерного общества "РН-Транс" – Туишева О.А., доверенность от 01.12.2013,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – Плингин А.Ю., доверенность от 20.06.2013,

после перерыва:

от закрытого акционерного общества "РН-Транс" – Поляков С.А., доверенность от 01.12.2013,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – Редникина Л.И., доверенность от 30.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 по делу № А55-25064/2013 (судья Балькина Л.С.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "РН-Транс",

третье лицо: закрытое акционерное общество "Отрадненский нефтеперерабатывающий завод",

о взыскании 341 331 руб. 05 коп

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные  дороги" (далее - истец ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик ЗАО " РН-Транс") о взыскании 341 331, 05 руб.  платы за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Отрадненский газоперерабатывающий завод" (далее- третье лицо, ОАО "Отрадненский  ГПЗ"). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 заявленные требования  удовлетворены  частично. С  ЗАО  "РН-Транс"  в пользу ОАО "РЖД"  взыскано 305 651, 05 руб.- плата за пользование вагонами, 8799, 43  руб.  расходы по уплате государственной  пошлины.  В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

 Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на  неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие   выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение отменить,   требования удовлетворить в заявленном размере.

 По мнению заявителя жалобы, в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность  начисления   платы  за пользование вагонами на основании  подпункта "б" пункта 9 договора  № АФТО3/3/430 от  21.03.2012. Суд не дал никакой оценки  нарушениям условий договора  со стороны  ответчика    по несоблюдению технологического времени на грузовые операции.

Судом не приведен  расчет удовлетворенной им суммы платы. 

 В судебном заседании  26.06.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв  до  17 час 30 мин 01.07. 2014.

В судебном заседании  представитель истца  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель  ответчика   отклонил жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве                  Представитель третьего  лица, надлежащим образом, извещенного   о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

С учетом мнения представителей сторон и  в соответствии  со статьями  123, 156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя  третьего лица.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

 21.03.2012 между ОАО "РЖД", ЗАО "РН-Транс" и ЗАО "Отрадненский ГПЗ" заключен договор № АФТО-3/3/430 на предоставление ЗАО "РН-Транс" железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ЗАО "Отрадненский ГПЗ", для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций по станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" сроком действия с 21.03.2012 по 20.03.2012 (в согласованной редакции).

В соответствии с пунктом  2 договора № АФТО-3/3/430 истец производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес ответчика, в соответствии с условиями договора № 3/258 от 20.12.2012, заключенного между ОАО "РЖД" и ЗАО "Отрадненский ГПЗ".

На основании накладных №№ ЭФ638777, ЭФ722488, ЭФ574005, ЭФ587849 в адрес ответчика на станции Новоотрадная 1 и 3 февраля 2013 года прибывали порожние цистерны из-под различных грузов общим количеством 39 вагонов.

В связи с тем, что  в период с 1 по 12 февраля 2013 года пути необщего пользования ЗАО "Отрадненский ГПЗ" на станции Новоотрадная были заняты ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами, прибывшие по вышеназванным перевозочным документам вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Новоотрадная в ожидании освобождения путей необщего пользования.

Период задержки вагонов составил с 17:30 1.02.2013 до 10:15 12.02.2013.

На станции Новоотрадная по факту нахождения вагонов на путях общего пользования составлены акты общей формы № 607 от 01.02.2013, № 816 от 12.02.2013, №623 от 3.02.2013, № 815 от 12.02.2013. Данные акты в день их составления были вручены истцом представителю ЗАО "РН-Транс".

Вагоны, задержка на станции которых была оформлена актами общей формы №607 от 01.02.2013 и №623 от 03.02.2013, были поданы на путь необщего пользования в период с 1 по 6 февраля 2013 года (по памяткам приемосдатчиков №№780, 806, 821, 872, 908). Оставшиеся 21 вагон по заявке ответчика №59846 от 12.02.2013 по накладной №ЭК179401 были отправлены в отстой на станцию Жигулевск. Об окончании простоя указанных вагонов были составлены акты № 816 от 12.02.2013, № 815 от 12.02.2013.

На основании подпункта "б" пункта 9 договора № АФТОЗ/3/430 от 21.03.2012 ОАО "РЖД" за нахождение вагонов на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользовании начислена плата за пользование вагонами в сумме 341 331, 05 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена  претензия № 20720/КбшНЮ от 13.05.2013 с требованием произвести оплату за пользование вагонами, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд первой инстанции согласился  с возражениями ответчика, изложенными в отзыве  на  заявленные требования (т.1, л. 107), указав, что  на протяжении всего срока простоя вагонов у истца имелась возможность подать их на пути необщего пользования при условии надлежащего использования им своих обязанностей по своевременной уборке вагонов после погрузки.

Учитывая изложенное, суд  удовлетворил  требования частично в размере 305 651,05 руб., при этом   размер взысканной  суммы  не мотивировал.

В судебном заседании   апелляционной инстанции  представитель ответчика пояснил, что предполагает, что  размер задолженности был уменьшен на  сумму  штрафа за нарушение  сроков уборки в размере  35 680, руб., которую   ответчик мог начислить  истцу. 

Между тем из обстоятельств  дела следует, что  штраф  в указанном размере  за нарушение сроков  уборки вагонов  ответчиком  истцу не начислялся и не предъявлялся.

 В соответствии со статьей 39 Федерального закона  от 10.01. 2003 №18ФЗ "Устав   железнодорожного транспорта" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в силу того, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Время и причина задержки спорных вагонов на путях станции подтверждено  актами общей формы, которые соответствуют вышеуказанным  Правилам.

Акт общей формы № 607  о начале простоя вагонов  от 01.02.2013 подписан   со стороны ответчика  без замечаний.

Кроме  того  занятость путей  необщего пользования подтверждена     памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подписанными   со стороны ответчика  без замечаний и возражений.

Акты общей формы  об  окончании  простоя вышеуказанных вагонов  со стороны ответчика подписаны с возражениями (т.1.л. 108), которые направлены  в адрес истца.

Указанные возражения рассмотрены истцом, что подтверждено протоколом совещания у начальника станции  Новоотрадная  М.А.  Лемжина  от 15.02.2013 и признаны необоснованными (т.2, л.34-35).

Из  письменных  пояснений третьего лица  следует, что во исполнение условий договора  № АФТО3/3/430  от 21.03. 2012  и в целях установления единой  технологии организации   утверждена   инструкция    по взаимодействию персонала  ОАО "СГ-Транс", ЗАО"ЮКОС-Трнссервис", станции  Новоотрадная  Кбш. ж.д.- филиала  ОАО "РЖД" и ЗАО "Отрадненский ГПЗ" при подаче под налив, подготовке к наливу, налив, подготовке после налива и уборке ж.д. цистерн с жиженными газами с подъездного пути ЗАО "Отрадненский ГПЗ" и оформлению перевозочных документов № 23-ИВ-01-2011.

Согласно  пункту 6 данной Инструкции оперативный контроль за обеспечением  взаимодействия  предприятий  и диспетчерские  функции при работе  с вагонами осуществляют представили  ЗАО " РН-Транс" (т.2, л.82).

 Из письма  начальника  станции  Новоотрадненская  от 12.12.2013 № 92/ДС следует, что  по актам  обшей формы  №815, 816 от 12.02.2013  вагоны были переоформлены  на станцию Жигулевск Куйбшевской железной дороги 12.02.2013 по отправке ЭХ179401.

Согласно оформленным   памяткам приемосдатчика  формы  ГУ-45ВЦ и уведомлениям завершения грузовых  операций, грузоотправителем ЗАО "РН-Транс" установленное  договором технологическое  время  не соблюдалось  по всем вагонам, поданным на путь  общего пользования  в течение рассматриваемого периода, и составило в среднем 7 часов.  С 01.01.2013 по 15.02.2013 свободность эстакады  в ожидании вагонов  под налив отсутствовала,  нарушений со стороны  перевозчика  по договору  № 3/258 от 20.12.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  ЗАО "Отрадненский ГПЗ"  совместно с грузополучителем  ЗАО " РН-Транс" не выявили (т.2, л. 38).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве (т.1, л. 101)   надлежащими  и достаточными доказательствами не подтверждены, из  материалов дела следует, что простой вагонов  произошел по вине ответчика,  в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части  1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение  подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы  по уплате государственной пошлины  по иску и  апелляционной жалобе  в соответствии со статьей  110 АПК РФ относятся   на ответчика. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 по делу № А55-25064/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за пользование вагонами в сумме  341 331 (трехсот сорока одной тысячи трехсот тридцати одного) руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9862 (девяти тысяч восьмисот двадцати шести) руб. 62 коп., по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                         К.К. Туркин