Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А72-4496/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

08 июля 2014 года                                                       Дело № А72-4496/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - представитель Дивиченко Т.С., доверенность от 25.04.2014,

от заинтересованного лица закрытого акционерного общества Банк "Венц" – представитель Ендовицкий В.А., доверенность от 01.10.2013,

от ответчика Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" и третьего лица Министерства экономики Ульяновской области представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Венец" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2014 о наложении штрафа по делу № А72-4496/2011 (судья Чернышова И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350)

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономики Ульяновской области,

о взыскании 656 358 284 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее –  истец,  ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о наложении  штрафа  в размере  100 000 руб. на закрытое акционерное общество "Банк Венец" (далее – Банк) в  связи   с неисполнением исполнительного листа серии АС № 001948715.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2014 заявление удовлетворено частично. На закрытое акционерное  общество  Банк "Венец" наложен штраф в размере 30 000 руб.

Банк не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной жалобе,  ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, заявление оставить без удовлетворения.

По мнению Банка, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Списание с расчетного счета должника налогов и обязательных платежей произведены Банком в соответствии с требованиями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), действовавшей на момент постановки платежных документов, в картотеку № 2.

В судебном заседании  представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители  третьих лиц надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились, что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис"  представило  отзыв,  в котором  апелляционную жалобу поддержало

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с  представленными отзывами, выслушав представителей истца и Банка, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований  для отмены определения.

Исполнительный лист от 15.02.2012 серии АС № 001948715  о взыскании с Ульяновского  муниципального  унитарного предприятия  в пользу  ОАО "Волжская ТГК"   580 924 136,77 руб. задолженности по договору № 70001т/1 от 30.11.2006 за период с января по март 2011 года  и  судебных расходов выдан взыскателю на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 по делу  № А72-4496/2011.

 По  расчету  заявителя  остаток задолженности по исполнительному листу по  состоянию  на 09.12.2013  составил 428 267 406, 71 руб.

Исполнительный лист был направлен взыскателем в  ЗАО Банк "Венец" для исполнения.

 06.12.2013 на расчётный счёт должника поступили денежные средства в размере  87 509 640, 52 руб.

Банк письмом от 09.12.2013 исх. №9346 подтвердил поступление исполнительного документа, а так же сообщил об отсутствии денежных средств на счёте по состоянию на 09.12.2013 и об оприходовании инкассового поручения в картотеку № 2, которое будет оплачиваться в порядке календарной очерёдности.

27.12.2013 исполнительный лист возвращён Банком взыскателю без исполнения.

Полагая, что Банк  не исполнил   вступившее  в законную силу решение, истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом - исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявления Банк, ссылаясь  на  пункт  2 статьи 855 ГК РФ, указал, что   в первую очередь им было исполнено  поручение клиента  о перечислении  с 08.12.20013 по 26.12.2013 налогов, сборов и заработной платы.

В соответствии  со статьей 8  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве"  (далее Закон № 229-ФЗ)  исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу частей 5, 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи  855 ГК РФ в редакции, действовавшей до 14.12.2013, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

Положение абзаца четвертого пункта 2 (о третьей очереди) признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П, исходя из того, что установленное в абзаце пятом этого пункта обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых  органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер.

Федеральным законом от 02.12.2013 N 345-ФЗ "О внесении изменения в статью 855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", начало действия документа - 14.12.2013, пункт 2 статьи  855 ГК РФ изложен в следующей редакции:

"2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов".

Исходя из  содержания указанной нормы,   с 14.12.2013 Банк не имел оснований для исполнения поручений клиента о перечислении налогов и страховых взносов в первоочередном порядке, по сравнению с исполнительным листом взыскателя.

Суд также правильно указал, что действия  Банка по исполнению поручений клиента – должника о перечислении в первоочередном порядке налогов и до 14.12.2013 с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П, разъяснившим первоочередность оплаты именно взыскиваемых налогов, перед иной задолженностью, не поименованной в первой и второй очереди,  являются неправомерными.

Представителем Банка не оспаривалось отсутствие требований налоговых органов к счету клиента - должника. Все платежи совершены по поручению клиента – должника.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции   пришел  к правильному выводу о том, что   исполнительный лист взыскателя, выданный на основании судебного акта, не был исполнен (в части), при наличии денежных средств, ввиду неправомерных действий Банка.

Довод   представителя Банка  о позднем разъяснении положений статьи 855 ГК РФ Минфином и ЦБ РФ, судом первой инстанции обоснованно  отклонен.

При определении размера судебного штрафа судом учтено, что Банк не уклонялся от исполнения исполнительного листа, не исполнение вызвано неправильным толкованием норм права, в связи с чем  размер штрафа был снижен судом до 30 000 руб.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2014 о наложении штрафа по делу № А72-4496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Венец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                         В.А. Морозов