Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А55-18096/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

2 Комплексного технологического процесса порожние цистерны в адрес ППС прибывают в организованных маршрутах в парк приема на приемо-отправочные пути № 43-51 (пункт 2.1.1).

После накопления цистерн внутристанционной передачи для парка приема на путях сортировочного парка производится их перестановка на сортировочно-отправочные пути № 52-56 парка приема порядком, установленным пунктом 3.8 Технологического процесса работы станции Сызрань-1 (пункт 2.2.3 Комплексного технологического процесса).

В силу пункта 2.1.11 Комплексного технологического процесса подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ППС Сызрань ОАО «Первая грузовая компания» производится по уведомлению. Перед подачей вагонов на ППС приемосдатчик по наливу передает уведомление оператору ППС по телефону с регистрацией в книге формы ГУ-2ВЦ «Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку».

В соответствии с пунктом 4.1.5 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1 количество цистерн в подаваемой группе должно обеспечивать полное использование вместимости и максимальную загрузку оборудования.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования на каждый случай задержки вагонов составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, готовых к подаче на пути необщего пользования.

Сведения из выписок из Книги ГУ-2ВЦ не отвечают требованиям Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р.

Кроме того, приняв во внимание представленные истцом и ответчиком анализы занятости путей ППС за спорный период, суд апелляционной инстанции исходит из того, что пути ППС в указанный период не были полностью загружены; вновь пребывающие на станцию Сызрань-1 вагоны подавались на подъездные пути раньше, чем ранее прибывшие спорные вагоны, находящиеся на ответственном простое ответчика; в спорный период имели место быть факты подачи истцом вагонов на ППС ранее уведомления ответчика об их прибытии, несогласованные подачи на ППС вагонов, прибывших в адрес сторонних организаций.

Тем самым не устанавливается вина  ответчика в простое вагонов на станции Сызрань-1.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Направив в адрес истца разногласия к актам общей формы, телефонограммы о простое вагонов в спорном периоде по причине их неготовности к подаче на ППС для прохождения обработки, ответчик принял меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Истцом же не представлено надлежащих доказательств вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования в спорный период на станции Сызрань-1.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о необходимости отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований (данный вывод при схожих обстоятельствах подтверждается судебной практикой Постановление ФАС ПО от 23 июня 2014 года по делу № А55-18100/2013, Постановление ФАС МО от 06 мая 2014 года по делу №40-92555/13).

Поскольку обжалуемое решение подлежит отмене, то расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года по делу А55-18096/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу  открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.А. Морозов

С.А. Кузнецов