Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А65-3480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

08 июля 2014 года                                                                          Дело № А65-3480/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кама-Логистик Транс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года по делу А65-3480/2014 (судья Горинов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-ТрансСервис»», г. Альметьевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Логистик Транс», г. Нижнекамск

о взыскании 4 450 321 руб. 23 коп. долга.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-ТрансСервис»», г. Альметьевск обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Логистик Транс», г. Нижнекамск о взыскании 4 450 321 руб. 23 коп. долга.

Истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уменьшении суммы иска до 1 712 206 руб. 23 коп. Уменьшение суммы иска было принято судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2014 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Кама-Логистик Транс», г. Нижнекамск (ОГРН 1041619112831, ИНН 1651041425), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-ТрансСервис»», г. Альметьевск               (ОГРН 1061644055142, ИНН 1644037241), взыскано 1 712 206 руб. 23 коп. долга и 30 122 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-ТрансСервис»», г. Альметьевск (ОГРН 1061644055142, ИНН 1644037241) из федерального бюджета возвращено 15 129 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кама-Логистик Транс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г., согласно которому признанная ответчиком сумма долга составляет 3 828 216, 74 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Представленный с апелляционной жалобой акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 г., подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления указанного акта в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10.05.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 14/2011/56 о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, на основании которого  истцом ответчику оказывались транспортные услуги.

Ответчиком оказанные истцом услуги были приняты, что подтверждается подписанными представителями сторон актами выполненных работ и оказанных и оказанных транспортных услуг. Ответчик оказанные услуги  оплатил частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2014 года, долг ответчика перед истцом (сальдо) на указанную дату по договору № 14/2011/56 от 10.05.2011 года составил 3 614 158 руб. 23 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке услуг ответчиком.

Ответчиком в материалы дела были представлены акты взаимозачетов, подписанные сторонами, на общую сумму 1 901 952 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты долга путем проведения взаимозачетов, долг ответчика перед истцом составил 1 712 206 руб. 23 коп., который истец и просил взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 г. не состоятельна, поскольку в материалы дела представлен более поздний акт сверки по состоянию на 27.02.2014 г.

Доводы жалобы относительно того, что акт сверки от 27.02.2014 г. оформлен по двум договорам, в связи с чем, выделение из единого целого расчета части суммы приведет к неправильному определению суммы задолженности – отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Представленный акт сверки, оформленный по двум договорам, не является «единым целым расчетом». Данный акт сверки по отдельности отражает суммы задолженности по каждому из договоров.

Согласно акту сверки сальдо на начало периода по договору №14/2011/56 от 10.05.11 г. соответствует размеру изначально предъявленных исковых требований и составляет 4 450 321, 23 руб.

После вычета из данной суммы тех сумм, по которым произведен взаимозачет, остается сумма непогашенного долга в размере 1 712 206,23 рублей: 4 450 321,23 - 215 992 - 620 171 - 735 871 - 376 241 - 174 407 - 615 433 = 1 712 206,23 руб.

Акт сверки от 27.02.2014 г. в части сумм, вытекающих из договора №14/2011/56 от 10.05.11 г. подписан ответчиком без замечаний.

Замечания в акте сверки приведены на договор №14/2013/109 от 04.06.2013 г., который является самостоятельным по отношению договору №14/2011/56 от 10.05.11 г., явившемуся основанием для предъявления иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 1 712 206 руб. 23 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

     Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года по делу А65-3480/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама-Логистик Транс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов